Ухвала суду № 93854924, 16.12.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.12.2020 справа № 914/2282/19

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М.Петрашка, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агат-Комплекс”

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача І.Я.Маковський

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2282/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агат-Комплекс” до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору недійсним.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

Предметом спору у даній справі №914/2282/19 є вимога про визнання договору купівлі-продажу об`єкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні №3257 від 18.04.2019р., укладеного між позивачем та відповідачем – недійсним.

Предметом договору відповідно до п.1.1. договору є «Нежитлове приміщення першого та третього поверхів, під індексами 8, 9, 9а, XX, XXІ, XXII, 13, 14 загальною площею 85,3 кв.м, що розташоване за адресою м.Львів, площа Ринок, буд. 40 (сорок), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1463071146101».

В пункті 1.1. договору також вказано, що нежитлове приміщення є частиною пам`ятки архітектури національного значення (охоронний №326/370 згідно з Постановою РМ УРСР №970 від 24.08.1963р.) та наявний лист Міністерства культури України від 28.12.2018р. №1248/10-2/61-18 щодо погодження відчуження способом продажу на аукціоні.

Згідно з пунктом 1.2. договору, характеристика об`єкта продажу наводиться у технічному паспорті, виданому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 18.09.2017р., інвентаризаційна справа №862».

Однак, як стверджує позивач, нежитлові приміщення, що є предметом оспорюваного договору, фактично знаходяться в окремому триповерховому будинку у дворі.

Проаналізувавши ряд документів, що стосуються спірного об`єкту, зазначаючи при цьому, що правочин був вчинений позивачем під впливом помилки, Товариство з обмеженою відповідальністю “Агат-Комплекс” стверджує, що з цих документів не вбачається, що окремо стояча триповерхова будівля у внутрішньому дворі основного будинку на площі Ринок, 40 у місті Львові є пам`яткою архітектури національного значення.

Зокрема твердження позивача грунтуються на такому:

- в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» відсутня інвентаризаційна справа по будинку № 40 на площі Ринок у м.Львові;

- в паспорті об`єкта культурної спадщини від 05.04.2019 р., акті технічного стану від 04.04.2019р., обліковій картці від 05.04.2019р., описі культурних цінностей від 05.04.2019р., складеними ЛКП «Археологічно-архітектурною службою м.Львова» відсутні будь-які відомості та документи щодо спірної трьохповерхової споруди у дворі;

- в Державному архіві Львівської області (спецфонд) в кресленнях (планах) внутрішнього двору будинку за 1935-1936 роки є тільки окремо розташована одноповерхова офіцина (тобто, флігель);

- в ухвалі Львівської міської ради № 1994 від 18.05.2017 «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м.Львова, які підлягають приватизації способом продажу на аукціоні» у п.10 вказано: «Нежитлове приміщення 1-го та 3-го поверхів загальною площею 88,6 кв.м на пл.Ринок,40», без вказівки, що це окремо стоячий новітній будинок у дворі;

- у технічному паспорті, виданому Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 18.09.2017р., вказано лише площі і плани приміщень;

- у списку пам`ятників архітектури Української РСР, що перебувають під охороною держави, затвердженому постановою РМ УРСР № 970 від 24.08.1963 р. по Львівській області у п.37 вказано: «жилий будинок № 40 площа Ринок, XVII ст.». Про жодні його окремі нежитлові будівлі, приміщення, складові частини, комплекси, прибудови, надбудови, офіцини, т.п. там не йдеться.

Крім того, як зазначає позивач, відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстрація права комунальної власності на нежитлове приміщення першого та третього поверху під індексами 8, 9, 9а під індексами XX, XXІ, XXII, 13, 14 загальною площею 85,3 кв. м на пл. Ринок. 40 за територіальною громадою міста Львова в особі Львівської міської ради відбулась 11.01.2018р., на підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 8 від 05.01.2018р., тобто без належних правовстановлюючих документів.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей щодо дати спорудження будівлі, що є предметом спірного договору, акту введення в експлуатацію, правовстановлюючих документів, позивач просив суд призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу із залученням фахівців з питань архітектури та охорони культурної спадщини.

Ухвалою суду від 03.03.2020р. клопотання про призначення експертизи задоволено, призначено у справі №914/2282/19 судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд експерту поставлено наступні питання:

1) Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) у якому розміщені нежитлові приміщення першого та третього поверхів під індексами 8, 9, 9а, XX, XXI, XXII, 13, 14 загальною площею 85,3 кв.м, що розташоване за адресою: м.Львів, площа Ринок, буд. 40 (сорок), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1463071146101 ?

2) Чи можливо встановити період часу (роки) будівництва у якому розміщені нежитлові приміщення першого та третього поверхів під індексами 8, 9, 9а, XX, XXI, XXII, 13, 14 загальною площею 85,3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Львів, площа Ринок, буд. 40 (сорок), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1463071146101 ? Якщо можливо, тоді коли (у які роки)?

Також зазначеною ухвалою на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

20.11.2020р. на адресу суду із супровідним листом № 5005/18-2020 від 12.11.2020р. (вх. № 3014/20) надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі № 914/2282/19, зокрема інвентаризаційної справи на будинок, що знаходиться за адресою: площа Ринок,40, місто Львів.

Господарським судом Львівської області для розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів 24.11.2020 р. скеровано лист до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням повернути до Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2282/19.

Супровідним листом за вих.№5415/18-2020 від 08.12.2020 р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №914/2282/19 до Господарського суду Львівської області. Матеріали справи надійшли 10.12.2020 р. (вх.№1000).

Ухвалою суду від 14.12.2020р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.12.2020р.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, зазначив про необхідність витребування матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою площа Ринок,40, місто Львів, в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".

Розглянувши клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі № 914/2282/19, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (із змінами та доповненнями), встановлено, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні ( частина 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відтак, для виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційну справу на будівлю, що знаходиться за адресою площа Ринок,40, місто Львів.

Керуючись статтями 81, 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме інвентаризаційної справи на будівлю, що знаходиться за адресою площа Ринок,40, місто Львів.

2. Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційну справу на будівлю, що розташована за адресою: місто Львів, площа Ринок,40.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.12.2020р.

Суддя М.М. Петрашко