Ухвала суду № 93854846, 28.12.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 грудня 2020 року Справа № 913/668/15

Провадження № 30/913/668/15

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши матеріали заяви № 28/79 від 17.12.2020

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Нікуліна Дмитра Олександровича, м. Луганськ

про стягнення 66 869 грн 18 коп.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.09.2015 у справі № 913/668/15 позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" до фізичної особи-підприємця Нікуліна Д.О. про стягнення 66869,18 грн задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за строковим кредитом в сумі 19992,00 грн, заборгованість за простроченим кредитом в сумі 26672,00 грн, заборгованість за строковими відсотками в сумі 393,63 грн, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 18011,55 грн, штраф в сумі 1800,00 грн. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області було видано відповідні накази від 05.10.2015 № 913/668/15.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.10.2020 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 19.10.2020 № 21523 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, у зв`язку з поданням заяви без додержання вимог частини другої цієї статті (відсутні докази надсилання копії заяви іншим учасникам процесу).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.11.2020 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 02.11.2020 № 22979 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, у зв`язку з поданням заяви без додержання вимог частини другої цієї статті (відсутні докази надсилання копії заяви іншим учасникам процесу).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.12.2020 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 23.11.2020 № 25377 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, у зв`язку з поданням заяви без додержання вимог частини другої цієї статті (відсутні докази надсилання копії заяви іншим учасникам процесу).

23 грудня 2020 року до господарського суду Луганської області надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 17.12.2020 № 28/79 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить: замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у виконавчому провадженні № 56710971, де боржником є фізична особа-підприємець Нікулін Дмитро Олександрович, та яке відкрите на підставі наказу № 913/668/15, що видав Господарський суд Луганської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2020 заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд судді Голенко І.П.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтями Глави 1 Розділу ІІІ ГПК України.

Стаття 170 ГПК України передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 ГПК України).

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як докази надсилання копії заяви про заміну сторони та доданих до неї документів іншим учасникам справи ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надано копію фіскального чеку від 16.12.2020 з копіями списків згрупованих відправлень № 34202 та оригінали описів вкладення у цінний лист.

При цьому, в описах вкладення у цінний лист вказані лише додатки до заяви, відомості щодо направлення учасникам справи саме копії заяви від 17.12.2020 № 28/79 в описах вкладення відсутні.

Крім того, з наданих копій списків згрупованих відправлень № 34202 не можливо встановити, які саме документи відправлялися, зокрема, заява від 17.12.2020 № 28/79 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Тому, подані документи не можуть бути прийняті судом, як докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Крім того, до заяви було додано ще один примірник заяви з доданими до неї документами, про що заявником в описі вкладення у цінний лист, який адресований Господарському суду Луганської області зазначено: « 13. Копія заяви з додатками для сторони».

Суд вже звертав увагу заявника про те, що процесуальним законом не передбачена необхідність долучення до заяви її копії з додатками для сторін, оскільки така копія заяви разом з додатками має бути надіслана на адресу інших учасників справи (провадження), а належні докази такого направлення мають бути надані суду (ухвала суду від 02.12.2020).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до заяви не додано належних доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, вказану заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 2 цієї статті визначає дії, які суд, залежно від конкретних обставин, може визнати зловживанням процесуальними правами.

Цей список дій, визначений кодексом, не є вичерпаним.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 43 ГПК України).

Заходами для запобігання зловживанню процесуальними правами, зокрема є залишення без розгляду або повернення скарги, заяви, клопотання (ч. 3 ст. 43 ГПК України); стягнення штрафу (ст. 135 ГПК України), постановлення окремої ухвали (ст. 246 ГПК України).

Відповідальними за зловживання процесуальними правами визнаються саме учасники судового процесу, а не їх представники, проте якщо суд вважає, що в конкретному випадку відповідальним має бути адвокат, то постановляється ухвала з подальшим направленням до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії України.

У цій справі господарський суд Луганської області вже тричі з тих самих підстав повертав без розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ухвалою від 09.11.2020 (суддя Драгнєвіч О.В.), ухвалою від 23.10.2020 та від 02.12.2020 (суддя Іванов А.В.).

Четверте звернення до суду з тією ж заявою та з тими ж самими неусуненими недоліками свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами та відповідно суд попереджає заявника про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 43, 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 17.12.2020 № 28/79 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та додані до неї документи, повернути заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): всього на « 71» аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 28.12.2020, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І.П. Голенко