Ухвала суду № 93854760, 28.12.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" грудня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3671/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 29, код ЄДРПОУ 32556556)

до відповідача фізичної особи – підприємця Пилипенка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 55 535,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Селтон» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.12.2020 № 838 до відповідача – фізичної особи-підприємця Пилипенка Ігоря Володимировича, в якому просив суд стягнути з останнього на користь позивача збитки у сумі 55 535,18 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. (700,00 грн. – ознайомлення з матеріалами, 1 800,00 грн. – підготовка та формування доказів, 1 000,00 грн. – складання вимоги, 1 500,00 грн. – складання позовної заяви з додатками та підготовка платіжного доручення про сплату судового збору).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку фільтрів FA31107 у кількості 200 шт., укладеного у спрощений спосіб. За доводами позивача відповідач здійснив часткову оплату виставленого рахунку на суму 80 000,00 грн. У свою чергу позивач виготовив фільтри FA31107 та повідомив відповідача 19.02.2020 про готовність замовлення до відвантаження. Позивач зазначає, що на теперішній час зазначена продукція в ідеальних умовах зберігається на складі виробника – товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон», за рахунок останнього. При цьому, за доводами позивача, витрачені на виготовлення зазначеного замовлення сировина та матеріали не можуть бути використані повторно для виготовлення будь-яких інших фільтрів. Таким чином, позивачу завдано збитки у розмірі 55 535,18 грн., що становить різницю собівартості замовлення (135 535,18 грн.) та розміру часткової оплати відповідачем замовлення (80 000,00 грн.).

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення 55 535,18 грн., відтак при поданні позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), докази сплати судового збору мав долучити до позовної заяви.

Разом з тим, як вбачається з доданого до позову платіжного доручення від 17.12.2020 № 1 на суму 2 102,00 грн., грошові кошти перераховано за неналежними реквізитами: рахунок № UA793206490000026007052627620, Казначейство України (ел.адм.подат), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101 за призначенням платежу: «*;101;32556556;Судовий збір, за позовом ТОВ Селтон,Господарський суд м. Києва».

Господарський суд зазначає, що дане платіжне доручення від 17.12.2020 № 1 не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки його було сплачено на реквізити іншого суду – господарського суду міста Києва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не подано доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік має бути усунутий позивачем шляхом подання суду належних доказів оплати судового збору. Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UА708999980313181206083010001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, як визначено частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивач не додав до позову ключових доказів, на яких ґрунтуються його вимоги, а саме не подав доказів оплати відповідачем авансового платежу в сумі 80 000,00 грн. (платіжного документу, банківської виписки), а також не подав доказів направлення або вручення відповідачу повідомлення про готовність товару до відвантаження, а також направлення або вручення відповідачу вимоги про прийняття та оплату виготовленої на замовлення продукції від 13.11.2020 №159, що позбавляє можливості суд повно та об`єктивно дослідити обставини справи. Також позивач не повідомив суд про неможливість подання таких доказів та не подав клопотання про їх витребування.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати відповідачем грошових коштів на суму 80 000,00 грн., перерахованих за платіжним дорученням від 06.12.2019 № 120, а також належні та допустимі докази направлення позивачем та/або докази отримання відповідачем повідомлення від 19.02.2020 про готовність товару до відвантаження, а також докази направлення або вручення відповідачу письмової вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» від 13.11.2020 № 159.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю «Селтон», що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті товариством з обмеженою відповідальністю «Селтон» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Селтон» усунути недоліки позовної заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. на належні реквізити (оригінал платіжного документу з відміткою банку про проведення платежу);

- платіжного документу та/або банківської виписки (засвідченої банком) про перерахування фізичною особою-підприємцем Пилипенком І.В. грошових коштів у розмірі 80 000,00 грн. згідно рахунку від 26.11.2019 № СЛТ1022;

- доказів направлення та/або вручення відповідачу повідомлення про готовність товару до відвантаження від 19.02.2020 а також вимоги про прийняття та оплату виготовленої на замовлення продукції від 13.11.2020 №159;

3. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Селтон».

Ухвала набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх