Ухвала суду № 93854524, 21.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

21.12.2020Справа № 910/18943/20За заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська,46, ідентифікаційний номер 25959784)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська,15, офю 802, ідентифікаційний номер 36145734)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

Від заявника -Разумов М.А.

Від боржника -не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерне товариство "Сбербанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 № 910/18943/20 заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.12.2020 р., визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Юрченко О.М., Мамченко Л.Н., Терещенко В.О. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

10.12.2020 та 15.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. про участь у справі.

17.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Терещенко В.О. про відмову від участі у справі про банкрутство.

18.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі.

18.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Юрченко О.М. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 21.12.2020 з`явився представник заявника.

Представник боржника у судове засіданя не з`явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справі суду не надав.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" зареєстровано за адресою: 01054, м. Київ, вул.Тургенєвська,15, оф.802 з присвоєнням ідентифікаційного коду 36145734.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" наявна заборгованість у розмірі 1 253 396 626,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За наслідками дослідження документів, що долучено до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 16.12.2013 між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (правонаступником якого є АТ "Сбербанк") та ТОВ «Стач» (клієнт 1), ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» (клієнт 2), ТОВ «Укрхорс» (клієнт 3), ТОВ «Укрселко» (клієнт 4), ТОВ «Торговий дім «М-Трейд» (клієнт 5) укладено договір № 71-Н/13/29/Г/А-КБ для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів (далі - договір № 71-Н/13/29/Г/А-КБ).

Пунктом 1.1 договору № 71-Н/13/29/Г/А-КБ передбачено, що Банк на умовах цього договору встановлює клієнтам відновлювальний ліміт в розмірі 80 000 000,00 грн. з метою надання/відкриття Інструментів клієнту 2 та клієнту 3 у гривні та доларах США, а клієнту 1, клієнту 4 та клієнту 5 - тільки в гривні, а також надає клієнтам кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором. Клієнти у свою чергу зобов`язуються виконувати свої зобов`язання за цим договором, своєчасно та у повному обсязі: сформувавши покриття з метою здійснення оплати акредитивом/відшкодування оплачених Банком сум за гарантійним Інструментом; повернути Банку наданий кредит, сплатити комісії, проценти та належні Банку платежі, передбачені цим договором та виконати інші умови цього договору.

Банк у межах вільного залишку ліміту надає/відкриває клієнтам Інструменти на підставі заяв клієнта 1/клієнта2/клієнта 3/клієнта4/клієнта5, а також надає клієнтам кредит у порядку та на умовах, визначених цим Договором (пункт 1.2 договору № 71-Н/13/29/Г/А-КБ).

Згідно з пунктом 1.3 договору № 71-Н/13/29/Г/А-КБ строк дії відновлювального ліміту - до 31.12.2014 включно.

Відповідно до пункту 1.4 договору № 71-Н/13/29/Г/А-КБ строк, на який надається кредит на умовах цього договору, складає 30 днів з моменту надання кредиту.

У відповідності до пункту 1.5 договору № 71-Н/13/29/Г/А-КБ тип процентної ставки, який застосовується в цьому договорі за користування кредитом - фіксована процента ставка. Розмір процентної ставки за користування кредитом складає: за користування кредитом, наданим в гривні - 25% річних; за користування кредитом, наданим в доларах США - 18% річних.

Пунктами 7.2, 7.3 договору № 71-Н/13/29/Г/А-КБ передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього договору із розрахунку 360 днів у році - для кредиту, наданого в доларах США. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Проценти, нараховані відповідно до п.7.1.-7.2. Договору акредитива, клієнт повинен сплатити не пізніше дня, передбаченого для повернення кредиту згідно строку, на який надається кредит, та який зазначений в пункті 1.4 договору.

У відповідності до пункту 5.7 договору №70-Н/13/29/Г/А-КБ клієнт 2 зобов`язався у строк не пізніше 3 робочих днів з моменту отримання від Банку відповідного повідомлення сплатити/відшкодувати Банку комісії інших банків - підтверджуючих банків/виконуючих банків, авізуючих банків, інших Банків - гарантів (у разі їх наявності), що були залучені до надання/відкриття та/або обслуговування акредитива/резервного акредитива/гарантій під контргарантій банку, якщо комісії таких банків підлягають сплаті клієнтом відповідно до умов Інструменту або бенефіціаром та відмови або несплати (без повідомлення про відмову) таким бенефіціаром таких комісій.

Пунктом 10.1 договору №70-Н/13/29/Г/А-КБ погоджено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором клієнт зобов`язаний сплачувати Банку у відповідності до вимог чинного законодавства України пеню від простроченої суми за кожен день прострочення :

- за несвоєчасне повернення кредиту в строки , що вказані в цьому договорі - в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення;

- за несвоєчасну сплату комісій, які вказані в ст. 5 цього договору - у розмірі 0,05% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожен день прострочення;

- за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у строки, що вказані в цьому договорі - у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України , яка діяла в період , за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення.

Для розрахунку приймається 360 днів у році для кредиту/інструменту, наданого/відкритого клієнту в іноземній валюті та фактичної кількості днів у році - для кредиту, наданого клієнту в національній валюті.

Банк, посилаючись на те, що ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» порушив строки повернення кредиту та процентів, встановлені за договором від 16.12.2013 № 70-Н/13/29/Г/А-КБ, вказує, що у боржника наявна заборгованість перед Банком станом на 10.11.2020 у розмірі 1 253 375 606,97 грн., яка складається з: 270 206 585,78 грн. заборгованості за тілом кредиту, 279 339 605,55 грн. процентів за користування кредитом, 8 482 890,91 грн. комісії, 695 346 524,73 грн. пені за прострочення сплати кредиту, процентів, комісії.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" допускало прострочення виконання свого обов`язку щодо повернення суми запозичених коштів.

Вказані обставини стали підставою для звернення Банку до суду з позовами про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплати процентів та штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" про cтягнення заборгованості за договором від 16.12.2013 № 70-Н/13/29/Г/А-КБ для проведення операцій з надання банківських гарантій/контргарантій, відкриття резервних і документарних акредитивів, яка станом на 12.03.2015 складає 9 978 825,87 дол. США та 13 685 698,08 грн., з яких: заборгованість за основним боргом по кредиту - 9 499 999,50 дол. США; процентів за користування кредитом - 346 749,98 дол. США; комісія за зобов`язання за акредитивом в розмірі 4,5% - з 01.09.2014 по 28.12.2014 - 1 995 646,47 грн.; комісія за рамбурсне зобов`язання в розмірі по акредитиву - за період з 30.06.2014 по 28.12.2014 - 132 076,39 дол. США; пені за прострочення повернення заборгованості за основним боргом по кредиту - 11 348 593,41 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 163 387,41 грн.; пені за прострочення повернення комісії за зобов`язаннями за акредитивом - з 04.10.2014 по 12.03.2015 - 178 070,79 грн. та судового збору в сумі 73 080,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» 9 499 999,50 дол. США - заборгованість за основним боргом по кредиту; 346 749,98 дол. США - процентів за користування кредитом, 1 995 646,47 грн. комісії за зобов`язання за акредитивом в розмірі 4,5% з 01.09.2014 по 28.12.2014; 132 076,39 дол. США комісія за рамбурсне зобов`язання по акредитиву; 5 413 558,85 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за основним боргом по кредиту, 81 346,75 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 54 914,62 грн. пені за прострочення повернення комісії за зобов`язаннями за акредитивом 4,5% з 04.10.2014 по 12.03.2015 та 73 080,00 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у справі № 921/393/15-г/16 рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015 залишено без змін.

Положеннями частини 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 29.09.2015 № 921/393/15-г/16.

Постановою від 07.09.2018 № 49152495 наказ суду від 29.09.2015 № 921/393/15-г/16 повернутий ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Торбинською О.М. на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дочірній Банк Сбербанку Росії» зверталося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» про стягнення за договором від 16.12.2013 № 70-Н/13/29/Г/А-КБ 66 038,19 дол. США (що еквівалентно 855 131,76 грн.) заборгованості з відшкодування комісії за рамбурсне зобов`язання за акредитивом та 890 544,98 грн. з яких: 853 017,08 грн. комісії за акредитивом, 11 694,51 грн. пені за прострочення повернення комісії за зобов`язання за акредитивом та 25 833,39 грн. пені за прострочення повернення комісії за рамбурсне зобов`язання за акредитивом.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2014 року у справі № 921/1148/14-г/5, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2015, позов ПАТ КБ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» 853 017,08 грн. комісії за акредитивом, 66 038,19 дол. США (що еквівалентно згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014 - 855 131,76 грн.) відшкодування комісії за рамбурсне зобов`язання за акредитивом, 11 694,51 грн. пені за прострочення повернення комісії за акредитивом. У решті позову відмовлено.

08.06.2015 на виконання вказаного рішення суду видано наказ № 921/1148/14-г/5.

Відповідно до постанови від 26.12.2017 № 54778690 заступника начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області наказ від 08.06.2015 № 921/1148/14-г/5 повернутий ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на підставі пункту 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, із наданих до суду документів слідує, що судові рішення у справах № 921/393/15-г/16 та № 921/1148/14-г/5 про стягнення з ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» заборгованості за договором від 16.12.2013 № 70-Н/13/29/Г/А-КБ залишаються не виконаними.

За таких обставин, судом вважаються обґрунтованими підтверджені судовими рішеннями у справах № 921/393/15-г/16 та № 921/1148/14-г/5 суми боргу ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд» за договором від 16.12.2013 № 70-Н/13/29/Г/А-КБ, а саме: 9 499 999,50 дол. США - заборгованість за основним боргом по кредиту; 346 749,98 дол. США - процентів за користування кредитом, 2 848 663,55 грн. комісії за зобов`язання за акредитивом, 198 114,58 дол. США комісія за рамбурсне зобов`язання по акредитиву, 5 561 514,73 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за основним боргом, зі сплати процентів та повернення комісії за зобов`язаннями за акредитивом.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Із умов договору від 16.12.2013 № 70-Н/13/29/Г/А-КБ слідує, що кінцевий строк повернення кредиту становить 30 днів з моменту надання кредиту, та останній сторонами не був продовжений.

Як встановлено судовими рішеннями у справі № 921/393/15-г/16, кредит Банком наданий 29.12.2014, тобто кінцевим строком повернення кредиту є 27.01.2015.

У той же час, відповідно до наданого Банком розрахунку, нарахування процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту, процентів та комісії здійснено Банком поза межами кінцевого строку кредитування за відсутності правової підстави.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень («що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності»).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/23028/17.

З огляду на наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для подальшого нарахування Банком процентів за користування кредитом та пені за прострочення повернення кредиту, сплати процентів та комісій після спливу визначеного договором строку кредитування.

Суд також наголошує на правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, відповідно до якої за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Разом із цим, у межах даної справи річні проценти на підставі другої частини статті 625 ЦК України Банк не заявляв.

Одночасно суд вважає такими, що підлягають визнанню вимоги Банку по нарахованій комісії за зобов`язання за акредитивом та по акредитиву, що відповідають стягнутим у межах справ № 921/393/15-г/16 та № 921/1148/14-г/5 сумам.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання Акціонерного товариства "Сбербанк" кредитором боржника на суму 294 221 714,62 грн.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень АТ "Сбербанк" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" грошових зобов`язань у сумі 294 221 714,62грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

21.12.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про участь у даній справі звернулися арбітражні керуючі Юрченко О.М., Мамченко Л.Н., які були визначені автоматизованою системою з відбору кандидатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка буда першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Будучи визначеним першим шляхом автоматизованого відбору, суд приходить до висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" арбітражного керуючого Юрченко О.М.

За таких обставин кандидатура арбітражного керуючого Реверука П.К. не розглядається судом у зв`язку з тим, що були подані заяви про участь у справі арбітражними керуючими, визначеними ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Юрченко О.М. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська,15, офю 802, ідентифікаційний номер 36145734).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська,46, ідентифікаційний номер 25959784) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська,15, оф 802, ідентифікаційний номер 36145734) в розмірі 294 221 714,62грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська,15, оф 802, ідентифікаційний номер 36145734).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська,15, оф 802, ідентифікаційний номер 36145734), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська,15, оф 802, ідентифікаційний номер 36145734) арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 222 від 26.02.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Юрченко О.М.(розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.02.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, оформлений відповідно до "Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність)", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2778/5 від 17.08.2020, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 15.02.21 о 12:20 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 5.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 21.02.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст увхали складено 28.12.2020

Суддя Д.В. Мандичев