Рішення № 93854391, 15.12.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/918/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оріана",

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Жидкова Володимира Борисовича,

про розірвання договору оренди та зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення

за участю:

від позивача: представники не з`явились

від відповідача: представники не з`явились

установив: Акціонерне товариство "Оріана" (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Жидкова Володимира Борисовича (далі – відповідач) про розірвання договору оренди та зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем по справі умов Договору оренди нежитлового приміщення №342-юр-118 від 01.09.2011 року в частині здійснення здійснення орендної плати, внаслідок чого прострочена оплата орендних платежів складає 10 місяців.

Господарським судом Івано-Франківської області, відповідно до ухвали від 20.10.2020 року, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.11.2020 року.

Судове засідання 23.11.2020 року не відбулось, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді .

Ухвалою суду від 27.11.2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 07.12.2020 року на 12:00 год.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 15.12.2020 року на 11:00 год.

Позивач повноваженого представника в судове засідання не направив, однак 15.12.2020 року подав до суду клопотання без ЕЦП (вх.№17581 від 15.12.2020р.) про розгляд справи без участі його представнка.

Відповідач відзив на позов не подав повноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 07.12.2020 року. Разом з тим, ухвала суду від 07.12.2020 року повернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в Господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів учасникам судового процесу.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цих ухвал.

Ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення сторони, яка не з`явилась в судове засідання про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, згідно ст. 178 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та надавши їм належної правової оцінки у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

21 вересня 2011 року між ВАТ "Оріана" (відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" ВАТ "Оріана" перейменовано на АТ "Оріана" згідно до Протоколу №11 позачергових Загальних зборів акціонерів від 08.11.2018 року) (по договору - орендодавець/по справі - позивач) та фізичною особою - підприємцем Жидковим Володимиром Борисовичем (по договору - орендар/по справі - відповідач) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №341-юр-118 (далі - Договір оренди) щодо оренди майна - будівлі насосної станції інвентарний №2733 площею 256, 6 м.кв, що знаходиться по вулиці Виговського, 15 в м. Калуш.

На виконання умов вказаного вище договору сторонами 01.09.2011року погоджено та підписано Акт приймання-передачі об`єкта в оренду, яким орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення - будівлі насосної станції інвентарний №2733 площею 256, 6 м.кв, що знаходиться по вулиці Виговського, 15 в м. Калуш. Вказаний акт є Додатком №2 до договору оренди нежитлового приміщення №341-юр-118 від 21.09.2011 року.

Відповідно до умов вказаного Договору відповідач зобов`язався здійснювати належним чином орендну плату за користування орендованим приміщенням.

Згідно п. 3.1 Договору сторони погодили, що орендна плата за перший місяць згідно з розрахунком наведеним в Додатку №1 від 01.10.2011 року, визначена в сумі 653 грн 33к. з урахуванням ПДВ, а за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Даний розмір орендної плати розрахований згідно Додатку №1 (Розрахунок орендної плати) до договору оренди, що теж погоджено сторонами.

Пунктом 3.2 Договору оренди передбачено, що нарахування орендної плати починається з дня підписання акту приймання-передачі Об`єкта оренди в оренду.

У п.3.3 Договору зазначено, що орендну плату, вказану в Додатку №1, орендар зобов`язаний вносити на рахунок позивача передплату не пізніше 20-го числа місяця, за який вноситься плата.

Згідно п.3.5 Договору орендар зобов`язаний відшкодовувати також земельний податок згідно рахунку, що наведений у додатках до Договору оренди.

Розмір відшкодування земельного податку в 2018 році склав 394 грн 80 к. з ПДВ в місяць (Додаток до Договору оренди №341-юр-118 за 2018 рік).

Розмір відшкодування земельного податку в 2019 році склав 804 грн 72 к. з ПДВ в місяць (Додаток до Договору оренди №341-юр-118 за 2019 рік).

29 жовтня 2019 року Господарським судом Івано-Франківської області по справі №909/949/19 виданий судовий наказ про стягнення з ФОП Жидкова Володимира Борисовича на користь Акціонерного товариства "Оріана" 25 320 грн 18к. заборгованості, яка виникла за період з 01.09.2018 року по 31.07.2019 року .

08 листопада 2019 року старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Манелюк Наталією Ярославівною відкрито виконавче провадження №60531629 з виконання судового наказу №909/949/19 від 29.10.2019 року.

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30.09.2020 року вказана вище постанова не виконана.

Проте, відповідач в порушення умов договору оренди продовжував несвоєчасно вносити орендні платежі і у останнього виникла заборгованість по Договору оренди нежитлового приміщення №341-юр-118 від 01.09.2011 року станом на 01.10.2020 року в сумі 46 593 грн 87к.

Вказане вище зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з правочинів.

В силу ст. ст. 11, 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов`язальні відносини, які розцінюються як орендні відносини.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містяться в ст. 179, ст. 193 ГК України.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема Акт приймання-передачі об`єкта в оренду від 01.09.2011 року позивач виконав свої зобов`язання щодо передачі в користування предмета договору.

За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач договірні зобов`язання в частині здійснення платежів з орендної плати до закінчення дії договору виконував неналежним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 01.10.2020 року складає 46 593 грн 87 к. та яка станом на момент винесення рішення не погашена.

Факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань по спірному договору встановлено також у рішенні суду (судовому наказі), виданого 29.10.2019 року.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не потребують доказуванню.

Частиною 1 статті 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку встановленому ст. 188 цього кодексу.

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 8.1 Договору оренди нежитлового приміщення №341-юр-118 від 01.09.2011 року сторони погодили можливість дострокового розірвання договору в разі, зокрема при несплаті орендарем місячної орендної плати за приміщення

Судом встановлено факт прострочення оплати орендних платежів більше ніж за три місяці, зокрема за період з 01.10.2018 року по 31.07.2020 року підряд.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди майна як внесення орендної плати, є правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

В силу ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі статтею 795 вказаного вище кодексу повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

За наведеного, позовні вимоги в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення №341-юр-118 від 01.09.2011 року та зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення позивачу є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вимоги ч.ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

З врахуванням ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 202, 509, 526, 612, 782, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст. 179, 193 Господарського кодексу України, ст. 16, 73, 74, 77, 86, 123, 126, 129, 178, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства "Оріана" до Фізичної особи-підприємця Жидкова Володимира Борисовича про розірвання договору оренди та зобов`язання відповідача повернути нежитлове приміщення задовольнити.

Розірвати договір оренди № 3341-юр-118 від 01.09.2011 укладений між Акціонерним товариством "Оріана" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 05743160) та Фізичною особою-підприємцем Жидковим Володимиром Борисовичем ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідачу Фізичній особі-підприємцю Жидкову Володимиру Борисовичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) повернути Акціонерним товариством "Оріана" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 05743160) нежитлове приміщення будівлі насосної станції (інвентарний номер 2733), що знаходиться по вул. Виговського ,15 в м. Калуш.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жидкова Володимира Борисовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оріана" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 05743160) - 2102 грн 00 к. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.12.2020

Суддя Фанда О. М.