Рішення № 93854376, 16.12.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/706/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Дзіворонюк М. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Шевадуцької Галини Ярославівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія"

про стягнення заборгованості за надані послуги за актами №220 від 31.05.2020 та №337 від 30.06.2020 на загальну суму 18 000 грн,

за участю:

представника ФОП Шевадуцької Г.Я. - Сковронського В.І.,

представник ТОВ "Галицька торгова компанія" не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1 ТОВ "Галицька торгова компанія" звернулося з позовом до ФОП Шевадуцької Г. Я. про стягнення збитків, які завдані неналежним виконанням договору від 21.07.2017 № 12/17, у розмірі 71 339, 23 грн.

1.2 ФОП Шевадуцька Г.Я. подала зустрічний позов до ТОВ "Галицька торгова компанія" про стягнення заборгованості за надані послуги за актами № 220 від 31.05.2020 та № 337 від 30.06.2020 на загальну суму 18 000 грн.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1 Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 27.08.2020).

Враховуючи подання зустрічного позову, суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ухвала від 22.09.2020).

2.2 Після переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, через систему "Електронний суд" від імені ТОВ "Галицька торгова компанія" подано додаткові пояснення у справі (вх.№ 12555/20 від 23.09.2020), відзив на позовну заяву (вх.№13811/20), заяву про зміну підстав позову (вх.№13849/20 від 19.10.2020), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№13852/20 від 19.10.2020), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№13853/20 від 19.10.2020), заява про проведення судового засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі (вх.№ 14625/20 від 28.10.2020).

Згідно з протокольною ухвалою від 12.11.2020 суд ухвалив повернути без розгляду подані заяви та клопотання на підставі ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України. Вказані заяви та клопотання як представником ТОВ "Галицька торгова компанія" підписані Захаріївим Владиславом Богдановичем, який на підтвердження повноважень подав довіреність від 10.08.2020 №10/08-02. Проте відповідно до ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 68 ГПК України під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження представниками можуть бути адвокати. Захаріїв Владислав Богданович в реєстрі адвокатів України не значиться. Не подано ним відповідних документів на підтвердження самопредставництва юридичної особи (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

2.3 В підготовчому засіданні 12.11.2020 суд відповідно до протокольної ухвали продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.4 В підготовчому засіданні 25.11.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "Галицька торгова компанія" без розгляду.

Суд згідно з ухвалою від 25.11.2020 залишив без розгляду позов ТОВ "Галицька торгова компанія" до ФОП Шевадуцької Галини Ярославівни про стягнення збитків, які завдані неналежним виконанням договору від 21.07.2017 № 12/17, у розмірі 71 339, 23 грн.

2.5 Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи згідно з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.08.2020, ухвалою про прийняття зустрічного позову від 22.09.2020, ухвалами-повідомленнями про судові засідання від 19.10.2020, від 03.11.2020, від 12.11.2020, від 25.11.2020 (повідомлення про вручення поштових відправлень приєднані до матеріалів справи), однак у судові засідання не з`являвся.

3. Зміст зустрічних позовних вимог та заперечень на позов.

3.1 Зустрічна позовна заява від 18.09.2020 (вх.№ 13835/20 від 21.09.2020).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що між ФОП Шевадуцькою Г.Я. та ТОВ "Галицька торгова компанія" після закінчення дії договору від 21.07.2017 № 12/17 у спрощений спосіб укладено договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань щодо оплати за надані послуги, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 18 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 1, 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ЗУ "Про електронний цифровий підпис", ст. 120-1 ПК України, ст. 11, 509, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 175, 181, 193 ГК України, ст. 162, 180 ГПК України.

3.2 Відзив на позовну заяву, підписаний належним представником, не подано.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Заслухавши пояснення представника ФОП Шевадуцької Г. Я., дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1 Між ФОП Шевадуцькою Г. Я. та ТОВ "Галицька торгова компанія" після закінчення дії договору від 21.07.2017 № 12/17 укладено договір про надання послуг, а саме інформаційне обслуговування телефоном, оброблення, підготовка та ведення даних із застосуванням програмного забезпечення, надання офісних адміністартивних послуг.

4.2 На підтвердження факту укладення договору та виконання зобов`язання позивач подав акти надання послуг, підписані за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно", з накладенням електронного цифрового підпису сторін:

- від 31.05.2020 № 220 на суму 9 000 грн;

- від 30.06.2020 № 337 на суму 9 000 грн.

4.3 Позивач надіслав відповідачеві претензію від 07.07.2020 № 1 з вимогою оплатити суму заборгованості впродовж 30 календарних днів з моменту отримання претензії.

Відповідач отримав вказану претензію 16.07.2020. Факт надсилання претензії підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення та поштовою накладною.

Докази надання відповіді на претензію не подані.

4.4 ТОВ "Галицька торгова компанія" не оплатила вказані послуги на суму 18 000 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1 При вирішенні даного спору суд керується ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Факт укладення договору підтверджується актами надання послуг, які підписані електронними цифровими підписами сторін (п. 4.2 рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів електронного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

На відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

За змістом ст. 6, 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Суд встановив, що акти надання послуг з боку відповідача підписані за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно" електронним цифровим підписом уповноваженою особою Титиш Ігорем Пантелейовичем, який є керівником ТОВ "Галицька торгова компанія" (згідно з витягом з ЄДРЮОФОПГФ).

5.2 На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання (ст.173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.3 Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ФОП Шевадуцька Г. Я. надала ТОВ "Галицька торгова компанія" послуги на загальну суму 18 000 грн, а ТОВ "Галицька торгова компанія" не здійснило оплату цих послуг.

6. Висновок суду.

6.1 Суд висновує про задоволення позову – з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги у розмірі 18 000 грн.

7. Судові витрати.

7.1 Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ФОП Шевадуцька Г.Я. за подання даного позову сплатила судовий збір у розмірі 2 102 грн (платіжне доручення від 17.09.2020 № 1051).

7.2 Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити зустрічний позов фізичної особи-підприємця Шевадуцької Галини Ярославівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" про стягнення заборгованості за надані послуги за актами №220 від 31.05.2020 та №337 від 30.06.2020 на загальну суму 18 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" (вул. Торгова, 6, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, ідентифікаційний код 34535868) на користь фізичної особи-підприємця Шевадуцької Галини Ярославівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 18 000 грн (вісімнадцять тисяч гривень) заборгованості за надані послуги за актами №220 від 31.05.2020 та №337 від 30.06.2020, а також 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні) сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.12.2020.

Суддя О. В. Малєєва