Ухвала суду № 93854343, 21.12.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/34/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2020 Справа № 908/2109/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали справи № 908/2109/17

за заявами - Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г; код ЄДРПОУ 00032129)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Свіжачок” (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; код ЄДРПОУ 35739825)

до відповідачів –

- фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідент.№ НОМЕР_4 )

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –

на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ),

на стороні відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ),

на стороні відповідача ОСОБА_2 - Чернова Олега Олеговича ( АДРЕСА_6 ),

на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича – ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

про визнання недійсними договорів, укладених боржником – ПАТ “Свіжачок”:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем`яновичем,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_1 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_2 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (Chevrolet Cruze) від 13.05.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_3 ,

в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Свіжачок” (72142, Запорізька область, Приморський район, село Інзівка, вул.Радянська, 172; код ЄДРПОУ 35739825),

За участю представників учасників (в режимі відеоконференції):

від заявника АТ «Ощадбанк» - адвокат Карпінський С.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 563 від 26.11.2007, довіреність № 19/3-02/79 від 14.02.2020

від ОСОБА_7 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-3-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039287 від 12.10.2020

від ОСОБА_1 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-5-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039289 від 12.10.2020

від ОСОБА_2 - адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-2-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039286 від 12.10.2020

від ОСОБА_3 – адвокат Книшенко Е.М., свідоцтво № 1307 від 12.10.2004, договір про надання правової допомоги № 374/10-4-20 від 09.10.2020, ордер АЕ № 1039288 від 12.10.2020

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2017 у справі № 908/2109/17 з урахуванням особливостей, передбачених ст.86 діючого на той час Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VІ (з 19.01.2013) порушено провадження у справі про банкрутство боржника - підприємства сільськогосподарського напрямку - Публічного акціонерного товариства “Свіжачок”.

Ухвалою від 25.01.2018 визнано конкурсним кредитором у справі Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, яке згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та матеріалами справи перейменоване у Акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” (далі також – АТ “Ощадбанк”, Банк) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 91724141,16 грн., з яких 16000,00 грн. – першої черги задоволення вимог кредиторів та 91708141,16 грн. - четвертої черги задоволення та затверджено реєстр конкурсних вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 боржника - ПАТ “Свіжачок” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича (49041, м.Дніпро, а/с 2547; свідоцтво Мін`юсту № 71 від 08.02.2013, ідент.номер НОМЕР_5 ).

На цей час ліквідаційна процедура ПАТ “Свіжачок” триває.

Конкурсним кредитором - АТ “Ощадбанк” в межах справи про банкрутство та в порядку ст.20 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяви (від 23.07.2018) про визнання недійсними договорів, які були укладені боржником протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, а саме:

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор МТЗ-82.1.26) від 18.04.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_8 ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (трактор колісний Т-150К) від 18.05.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 ,

- договору купівлі-продажу транспортного засобу (причіп ЦТА-10) від 18.05.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та фізичною особою-підприємцем Чєрнєвим Валентином Дем`яновичем,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/465465 транспортного засобу (ГАЗ 33104) від 20.05.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_1 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/462684 транспортного засобу (ВАЗ 212140) від 19.05.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_2 ,

- договору купівлі-продажу 2344/2017/454483 транспортного засобу (Chevrolet Cruze) від 13.05.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (бункер завантаження кормів прицепний ЗКП-8А, дизель-електростанція 60Квт пересувна) від 07.06.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (комбікормовий завод, мінікомбікормовий завод) від 09.06.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_3 ,

- договору купівлі-продажу (12 одиниць обладнання та устаткування) від 09.06.2017, укладеного ПАТ “Свіжачок” та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.08.2018 прийняті до розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ “Свіжачок” заяви АТ “Ощадбанк” про визнання недійсними договорів, укладених боржником, відкрито провадження за заявами, розгляд яких ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, було призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 01.11.2018 було задоволено частково клопотання АТ “Ощадбанк” про призначення судової товарознавчої експертизи та клопотання ліквідатора – арбітражного керуючого Зибіна А.О. про призначення судової товарознавчої експертизи; призначено комплексну товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для визначення ринкової вартості майна, яке є предметом оскаржуваних договорів, станом на дату укладення цих договорів; провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ “Свіжачок” заяв конкурсного кредитора – АТ “Ощадбанк” про визнання недійсними договорів, укладених боржником, було зупинено на час проведення комплексної товарознавчої та автотоварознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Провадження з розгляду в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство ПАТ “Свіжачок” заяв конкурсного кредитора – АТ “Ощадбанк” про визнання недійсними договорів, укладених боржником, поновлялось для вирішення процесуальних питань із подальшим зупиненням, про що приймались відповідні ухвали суду.

Після завершення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз та отримання судом Висновку експертів № 4187/4188-19 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи про справі № 908/2109/17 від 12.08.2020, з чим пов`язувалось зупинення провадження з розгляду в межах справи №908/2109/17 про банкрутство ПАТ “Свіжачок” заяв АТ “Ощадбанк” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених боржником, ухвалою від 14.09.2020 розгляд заяв АТ “Ощадбанк” було поновлено зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 12.10.2020, 10.00.

Підготовче засідання відкладалося до 19.10.2020, до 27.10.2020, до 17.11.2020, до 25.11.2020, про що постановлено відповідні ухвали. Про причини та підстави відкладення докладно викладено в цих ухвалах.

Відзначається, що з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність.

П.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства щодо прав на стадії ліквідаційної процедури установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства подальше провадження у справі про банкрутство ПАТ «Свіжачок» здійснюється у відповідності до положень цього Кодексу.

В обґрунтування подання заяв про визнання договорів недійсними Банком у них зазначено, що керівник боржника незадовго до відкриття ліквідаційної процедури незаконно відчужив частину майна ПАТ «Свіжачок» по заниженим, порівняно з відомостями про аналогічне майно в мережі Інтернет, цінам, що в свою чергу призвело до зменшення ліквідаційної маси та унеможливило задоволення вимог кредиторів в повному обсязі, що є прямим порушенням прав та законних інтересів кредиторів. Як на підставу недійсності договорів послався на положення абзаців 1, 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якими правочини (договори), які були вчинені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути визнані недійсними у межах провадження у справі про банкрутство за заявою конкурсного кредитора, якщо боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

10.09.2018 судом були отримані відзиви на заяви АТ «Ощадбанк».

Доводи відзивів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФОП Чєрнєва В.Д. є аналогічними. Ці відповідачі не згодні з позицією Банку та просять в задоволенні заяв відмовити, оскільки придбане майно є індивідуально визначеним, не новим, було в експлуатації, ремонтувалося та до відчуження було оцінено, що відображено в Звіті про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ “Свіжачок” № 090317-1 від 09.03.2017. Також вважають, що та інформація та відомості з мережі Інтернет, на яку посилається Банк, не є належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст.76, 77, 78 ГПК України, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Крім того, ці відповідачі (кожний окремо стосовно свого спірного правочину) повідомили, що придбані за спірними угодами транспортні засоби та техніка на цей час є проданими іншим особам.

АТ «Ощадбанк» було надано відповідь на відзиви відповідачів (б/н від 26.10.2018) де приведені міркування про те, що навіть якщо ПАТ «Свіжачок» і проводилась оцінка майна на момент реалізації, то таку оцінку не можна вважати об`єктивною, оскільки вона замовлялась і проводилась ПАТ «Свіжачок» і в його інтересах, оцінювачі не повідомлялись про кримінальну відповідальність за точність своїх висновків, і, в свою чергу відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами. Доводи відповідачів про купівлю ними майна ПАТ «Свіжачок» за ринковими цінами позивач вважає не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами.

У наданих на вимоги ухвал суду письмових поясненнях від 26.10.2018 АТ «Ощадбанк» зокрема зазначив, що внаслідок вчинення оспорюваних правочинів Банк, як єдиний кредитор, позбавлений свого права на задоволення своїх вимог внаслідок відсутності необхідної кількості майна у ліквідаційній масі. Так, внаслідок укладення спірних договорів купівлі-продажу до ліквідаційної маси не увійшло приблизно одного мільйону гривень. В свою чергу, на момент прийняття зобов`язання майна боржника було недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

16.10.2020 від заявника АТ «Ощадбанк» отримані додаткові пояснення (б/н від 16.10.2020), де, посилаючись на введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, а також на ряд постанов Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду, Банком зокрема приведено, що з огляду на положення ст. ст. 4, 104, 110, 112 Цивільного кодексу України, Кодекс України з процедур банкрутства є частиною цивільного законодавства, що не виключає можливості застосування до правовідносин, які регулює цей спеціальний Закон, також норм Цивільного кодексу України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника. Підсумовано, що Висновок експертів №4187/4188-19 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи по справі №908/2109/17 від 12.08.2020 підтверджує доводи АТ «Ощадбанк» про те, що керівником боржника було відчужено майно боржника за ціною значно меншою від ринкової, що, в свою чергу, призвело до зменшення ліквідаційної маси та унеможливило задоволення вимог кредитора в повному обсязі, що є прямим порушенням його прав та законних інтересів. Внаслідок неправомірних дій керівника боржника, кредитор позбавлений свого права на задоволення вимог внаслідок відсутності необхідної кількості майна у ліквідаційній масі. Таким чином, спірні договори купівлі-продажу майна боржника мають бути визнанні судом недійсними на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Також від АТ «Ощадбанк» отримано клопотання про заміну відповідача правонаступником (б/н від 16.10.2020), у якому Банк просить замінити відповідача ОСОБА_8 (відповідача за вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - трактору МТЗ-82.1.26 від 18.04.2017, укладеного ПАТ «Свіжачок» з цією фізичною особою) на правонаступника – ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 , ідент.№ НОМЕР_6 ) - спадкоємця померлого ОСОБА_8 .

Зазначається, що раніше таке ж заявлення про здійснення правонаступництва послідувало від Банку у його відповіді на відзиви відповідачів (б/н від 26.10.2018).

З клопотанням від 18.10.2020 представником відповідачів – фізичних осіб у справу надано Рецензію на Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок», складений ТОВ «Експерт-Альянс» (№ 090317-1 від 09.03.2017), в розрізі оцінки машин і обладнання та транспортних засобів, яку виконано оцінювачем ТОВ «Юкрейніан Апрейзел».

20.10.2020 представником відповідачів - фізичних осіб надані письмові пояснення по суті спору, де зазначено, що АТ «Ощадбанк», подавши заяви про визнання договорів купівлі-продажу недійсними з підстав здійснення продажу за заниженими цінами, керувалося особистим уявленням про ціну відчуженого майна та відомостями про ціни з мережі Інтернет, однак таке уявлення є перебільшеним та не є об`єктивним. Як приклад для порівняння представник привів, що продаж лише двох спірних одиниць – трактору МТЗ та автомобілю «Chevrolet Cruze» надало ПАТ «Свіжачок» 309156 грн., тоді як під керівництвом арбітражного керуючого ОСОБА_10 продаж 20.08.2019 на ТБ «Придніпров`є» одним лотом майнового комплексу ПАТ «Свіжачок», який складався з трьох об`єктів нерухомості загальною площею 4302,1 кв.м та 42 одиниць основних засобів (у тому числі автотранспортні засоби, бойлери, меблі, побутова техніка, нагрівачі, насосні станції, бункери, трансформаторна станція) збільшив ліквідаційну масу на 300000 грн. Окремо звернув увагу, що для визначення вартості майна на час відчуження має значення дійсна ринкова вартість майна, а середня ринкова вартість КТЗ є лише одним з елементів визначення ринкової вартості КТЗ, що використовується у визначенні ринкової вартості майна та не може братися до уваги як окрема величина, що підтверджує дійсну вартість КТЗ. З огляду на таке представник вважає, що заяви Банку є надуманими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Від АТ «Ошадбанк» отримані додаткові пояснення щодо рецензії на звіт про оцінку (б/н від 03.11.2020), де Банком приведено, що Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-0317-1 від 09.03.2017, що був виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс», не відповідає вимогам ст.101 ГПК України, а саме: не відповідає вимогам чинного законодавства України про проведення судових експертиз, не містить вказівки на те, що висновок підготовлено для подання його до суду, не містить інформації про те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Зазначено, що оскільки Звіт про оцінку не відповідає вимогам ГПК України та не може братися судом до уваги, то так само не може братися до уваги судом й Рецензія на цей звіт. Також Банком звернуто увагу, що призначена у справі судова експертиза проводилась по матеріалах судової справи, в яких вже містився Звіт про оцінку основних засобів, що обліковуються на балансі та є власністю ПАТ «Свіжачок» №09-03 17-1 від 09.03.2017.

Представником відповідачів - фізичних осіб, у свою чергу, надані пояснення (від 22.11.2020), у яких звернуто увагу на висновки судової експертизи стосовно реалізованих ПАТ «Свіжачок» колісних транспортних засобів. Представник зазначив, що експертом визначена не реальна, а середня ринкова вартість КТЗ, при чому без їх огляду та лише за допомогою відомостей періодичного Бюлетеню, без застосування коефіцієнтів, які відображують комплектацію, стан, пробіг, місце використання КТЗ, і тому ця середня ринкова вартість прогнозовано виявилися вищою за продажну вартість.

За підсумками засідання 25.11.2020, крім іншого, ухвалою від 25.11.2020 відмовлено в задоволенні клопотання АТ «Ощадбанк» про заміну відповідача правонаступником та заміні відповідача ОСОБА_8 на правонаступника – ОСОБА_9 ; в межах справи про банкрутство ПАТ «Свіжачок» провадження за заявою АТ «Ощадбанк» до Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» та ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу б/н від 18.04.2017– закрито.

Іншою, постановленою після того ухвалою від 25.11.2020, закрито підготовче провадження з розгляду заяв АТ «Ощадбанк» до Публічного акціонерного товариства «Свіжачок», фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, укладених боржником з цими фізичними особами, та призначено заяви до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 21.12.2020, 14.00.

Засідання 21.12.2020 відбулося за участі представника Банку та представника відповідачів в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyСon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом оголошено судове засідання відкритим. Розгляд справи за заявами АТ «Ощадбанк» по суті розпочато.

Заслуховано представника Банку та представника відповідачів – фізичних осіб.

Представник Банку підтримав позов та обставини, покладені у його обґрунтування.

Представник відповідачів, в свою чергу, підтримав заявлені заперечення та їх обґрунтування.

Суд перейшов до дослідження доказів.

Досліджено частину матеріалів виокремленого в межах справи про банкрутство ПАТ «Свіжачок» провадження.

В зв`язку з необхідністю додаткового часу судове засідання вирішено відкласти, за погодженням з присутніми визначено дату та час наступного засідання та призначено його проведення з можливістю участі представників в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст.2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 194, 197, 202, 232 – 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду заяв АТ «Ощадбанк» до ПАТ «Свіжачок», фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, укладених боржником з цими фізичними особами, відкласти до 20.01.2021, 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Дозволити участь в засіданні представника заявника - адвоката Карпінського С.В. та представника відповідачів - фізичних осіб – адвоката Книшенка Е.М. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyСon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повідомлення про ухвалу та призначене судове засідання оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу «Судова влада України».

Запропонувати сторонам, третім особам, учасникам у справі про банкрутство повідомити про згоду та можливість отримувати ухвали (рішення) суду лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси задля повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачам, третім особам, ліквідатору, в тому числі на відомі електронні адреси учасників та представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко