Ухвала суду № 93854122, 28.12.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2020 Справа № 905/2179/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області,

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 253’ 818,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 253’ 818,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на простоювання вагонів з вантажем на коліях станції Маріуполь-Сортувальний з вини вантажоодержувача (відповідача), що стало підставою для нарахування заявлених до стягнення додаткових зборів і плат.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Так, у позові позивач посилається на те, що за час простою нарахована плата за користування вагонами та внесена до відомості плати за користування вагонами (ф.ГУ-46) №20029018 на підставі пам`яток про подавання вагонів (ф.ГУ-45) №№422, 423.

Разом з цим вказані первинні документи та пам`ятки про подавання вагонів до позову не додано. За змістом переліку поданих до позову документів, суду надані відомість плати за користування вагонами №18069071 та пам`ятка №1617 від 14.06.2020, тобто інші документи ніж вказані у позові.

У тексті позовної заяви позивач зазначає про укладання між сторонами 20.02.2018 договору про надання послуг №00039/ЦТЛ-2018. У переліку додатків до позовної заяви позивач також вказує договір №00039/ЦТЛ-2018 від 20.02.2018. Проте до позовної заяви фактично додана копія договору №00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018. Таким чином, встановлено невідповідність вказаних документів наявним.

Таким чином, у порушення ч.2 ст.164 ГПК України позивач не надав у повному обсязі докази на які містяться посилання у позові, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд також зауважує, що позовну заяву підписано представниками АТ «Укрзалізниця» Комісаровою А.В. та Чаруковським Р.В., в той час як частина доданих до позовної заяви копій документів засвідчені іншою особою, стосовно якої в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження її повноважень щодо посвідчення копій документів. Зокрема, розрахунок суми належних залізниці платежів при затримці вагонів по ст.Маріуполь-Сортувальний, договір №00039/ЦТЛ-2018 від 14.02.2018 про надання послуг, а також додаткові угоди до договору №1/28 від 28.02.2017 про есплуатацію залізничної під`їзної колії засвідчені наступною особою – Репело Д.М.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху

Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху.

В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч.2 ст.164, ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 253’ 818,00грн - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - п`ять робочих днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Повідомити позивача, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду не пізніше сьомого дня з наступного дня після закінчення строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає чинності 28.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова