Ухвала суду № 93854110, 23.12.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.12.2020 Справа № 235/445/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.

у справі за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта” (85322, Донецька область, м. Мирноград, вул. Ватутіна, буд. 18, код ЄДРПОУ 22039209)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Покровська міська рада Донецької області (85300, м. Покровськ, Донецька область, пл. Шибанкова, 11)

про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

представники сторін:

від позивача: Маслова О.Г., на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , м. Покровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта”, м. Мирноград, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, про зобов`язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду №235/445/18 від 30.06.2020 рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2018 року та постанова Донецького апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовані, а справа направлена для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Господарському суді Донецької області справу передано на новий розгляд судді Сковородіній О.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.09.2020 прийнято справу №235/445/18 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 17.09.2020.

Ухвалою суду від 28.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.11.2020 о 14:00; встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив до 16.11.2020.

19.11.2020 представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву б/н від 19.11.2020, у якій просив суд відкласти судове засідання на іншу дату через хворобу останнього.

Ухвалою суду від 19.11.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 14.12.2020.

Під час судового засідання 14.12.2020 представник позивача просив суд надати додатковий час для направлення відповіді на відзив на адресу відповідача та подання останньої з доказами надіслання до суду.

Також, представник позивача зазначив, що неможливість подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом, обумовлена перебуванням на лікарняному через хворобу та, пізніше, на самоізоляціїї через контакт із хворим на COVID-19.

Тому, судом було враховано пояснення позивача щодо неможливості подання до суду відповіді на відзив у строк, встановлений судом, та ухвалою від 14.12.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 23.12.2020.

У підготовче засідання 23.12.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, просив суд продовжити строки підготовчого провадження з урахуванням карантину, введеного через розповсюдження коронавірусу.

Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання 23.12.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

23.12.2020 представник позивача подав через канцелярію суду клопотання б/н від 23.12.2020, у якому просив долучити до матеріалів справи в якості доказів відсутності, за твердженням останнього, факту правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта” щодо Малого приватного підприємства “Еліта”, якому було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ – ДН №003980.

Окрім цього, від представника позивача надійшло клопотання б/н від 23.12.2020, у якому останній, посилаючись на п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, та, враховуючи перебування на лікуванні, і, пізніше, на самоізоляції, що вплинуло на можливість своєчасного подання відповіді на відзив, доказів у справі, просив суд продовжити строки підготовчого провадження.

Також, через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 17.12.2020, у якій останній надав пояснення по суті спірних правовідносин, проти доводів, викладених відповідачем у відзиві заперечував.

Слід звернути увагу, що строки розгляду справи в порядку господарського судочинства обмежені господарським процесуальним законодавством, зокрема, частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тобто, у даному випадку, строки підготовчого провадження, передбачені ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням продовження останніх судом на тридцять днів, вже сплили, проте, можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов`язаних із участю в судовому засіданні, та наданні певних роз`яснень, є дещо обмеженою в контексті заходів, запроваджених державою з метою попередження розповсюдження коронавірусу COVID-19, що значно ускладнювало здійснення розгляду справи та вчинення усіх необхідних процесуальних дій у строки, передбачені господарським процесуальним законодавством.

Окрім цього, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з цим, судом враховано, що пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Більш того, статтею 167 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, а тому, з метою надання відповідачу такої можливості, та з врахуванням клопотання позивача про продовження строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та встановити відповідачу строк для надання суду заперечень на відповідь на відзив.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.01.2021 року о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив, із урахуванням вимог ст.ст.167,184 ГПК України, до 18.01.2021; докази надіслання на адресу позивача надати суду.

3. Відповідачу, у строк до 18.01.2021, надати суду пояснення стосовно правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта» щодо Малого приватного підприємства «Еліта» за актом на право постійного користування землею серії ІІ – ДН №003980, враховуючи рішення Господарського суду Донецької області у справі №12/165а від 10.06.2008 та Постанову Вищого господарського суду України від 11.12.2008 у даній справі.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна