Рішення № 93854028, 22.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5538/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима Метал Сервіс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 85 645, 75 грн.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима Метал Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 56 058,90 грн., що складають суму заборгованості за договором постачання № 01/11/17-8 від 01.11.2017; 28 248,34 грн. - 36% річних, 1 338,51 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 01/11/17-8 від 01.11.2017 в частині своєчасної повної та своєчасної оплати за отриманий товар.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 вказану вище позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

22.10.2020 від позивача надійшла заява, до якої останнім додано належні докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, відсутність яких на момент подання позовної заяви стала підставою для залишення її без руху.

Ухвалою від 27.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.11.2020.

Представники сторін в судове засідання 25.11.2020 не з`явились.

25.11.2020 позивачем подано клопотання про розгляд справи в даному засіданні без участі представника підприємства останнього.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с. 40).

Ухвалою суду від 25.11.2020 розгляд справи відкладався до 22.12.2020.

Представники сторін у судове засідання 22.12.2020 не з`явилися.

На день розгляду справи 22.12.2020 від представників сторін клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлені права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкладення розгляду справи на 22.12.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, 22.12.2020 від позивачем через канцелярію суду була подана заява пр. збільшення розміру позовних вимог, яка судом не приймається, у зв`язку з тим, що остання була подана з порушеннями норм визначених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар за договором поставки.

01.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Максима Метал Сервіс" (Постачальник, Позивач) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський агрегатний завод" (Покупець, Відповідач) укладено договір поставки № 01/11/17-8 (далі – Договір) (а.с. 5-6).

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Постачальник зобов`язується протягом дії цього Договору передати Продукцію металопродукції (далі- товар) окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою), кількості і іншим умовам, які зазначаються у рахунках-фактурах до Договору (якщо інше не передбачено окремими додатковими угодами Сторін і/або специфікаціями в письмовій формі), які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язаний прийняти товар і оплатити його на умовах, встановлених Договором. Партією товару вважається товар, переданий Покупцю за окремою видатковою накладною.

Згідно з пунктом 1.3 Договору ціна на товар визначається в рахунках-фактурах або окремих додаткових угодах сторін та/або специфікаціях в письмовій формі по кожній партії товару до її поставки Покупцю.

Якщо інше не передбачено окремою додатковою угодою сторін та/або специфікацією в письмовій формі, розрахунок за кожну партію товару здійснюється Покупцем шляхом 100% попередньої оплати вартості цієї партії, яка вказана в рахунках-фактурах до даного Договору. При цьому вартість партії товару, за яку Покупцем здійснено передоплату в повному обсязі, зміні не підлягає (пункт 1.3 Договору).

Пунктами 3.1-3.4 Договору сторони погодили, що Постачальник зобов`язаний передавати Покупцю товар партіями в строк, у кількості, асортименті (номен6клатурі) і згідно іншим умовам, встановлених у рахунках-фактурах до цього Договору (якщо інше не передбачено іншим окремою додатковою угодою сторін та/або специфікацією в письмовій формі).

Відвантаження товару здійснюється на умовах EXW зі складу Постачальника у м. Дніпр згідно міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010.

Покупець зобов`язаний здійснити повну оплату товару по кожній його партії відповідно до п. 1.4 цього Договору (якщо інше не передбачено іншим окремою додатковою угодою сторін та/або специфікацією в письмовій формі).

Постачальник зобов`язаний здійснити відвантаження Покупцеві протягом 3 банківських днів з моменту його оплати (якщо інше не передбачено іншим окремою додатковою угодою сторін та/або специфікацією в письмовій формі).

Оплата здійснюється в українських гривнях шляхом перерахування суми вартості товару на банківський рахунок постачальника, вказаний в цьому Договорі (пункт 3.5 Договору).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін.

Термін дії цього Договору – до 31.12.2017. Закінчення стоку дії цього Договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором. У разі, якщо до дати закінчення терміну дії цього Договору, жодна із сторін не направить іншій стороні в письмовій формі повідомлення про розірвання цього Договору, цей Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на умовах, які діяли станом на дату закінчення терміну дії цього Договору.

Сторонами було укладено специфікацію № 00000000151 до Договору № 01/11/17-8 від 01.11.2017, якою визначили:

ціна товару – 87 763,50 грн.;

умови оплати – відстрочка платежу до 30 календарних днів від дати поставки;

термін поставки – до 10.06.2019.

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 93 436,98 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними сторонами, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с. 12, 14).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав умови договору, здійснивши розрахунки за отриманий товар частково, в сумі 37 378,08 грн., що підтверджується банківською довідкою про надходження по рахунку, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 19-20).

Доказів погашення заборгованості з оплати товару в сумі 51 398,90 грн. відповідач, на момент розгляду спору не надав.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вимоги позивача, щодо стягнення суми основного боргу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.2 сторони погодили, що при оплаті партії товару на умовах відстрочення платежу, якщо це передбачено окремими додатковими угодами сторін та/або специфікаціями в письмовій формі, при простроченні оплати товару Покупець на вимогу Постачальника сплачує йому: суму боргу за весь період прострочення платежу; пеню, що нараховується на несплачену суму за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, 36 відсотків річних від суми прострочення платежу. Штрафні санкції нараховуються протягом усього періоду прострочення до моменту повного погашення заборгованості.

Згідно наданому позивачем розрахунку, останнім до стягнення заявлені 36 % річних за загальний період з 07.07.2019 по 14.09.2020 в сумі 28 248,34 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з серпня 2019 по серпень 2020 в сумі 1 338,51 грн.

Відповідач заперечень щодо розрахунку річних та інфляції грошових коштів суду не надав.

З огляду на викладене, до стягнення підлягають 36 % річних за загальний період з 07.07.2019 по 14.09.2020 в сумі 28 248,34 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з серпня 2019 по серпень 2020 в сумі 1 338,51 грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53, код ЄДРПОУ 14311614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима Метал Сервіс" (49035, м. Дніпро, Криворізьке шосе, 21Д, код ЄДРПОУ 41312400) 56 058,90 грн. (п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят вісім гривень 90 коп.) – суму основного боргу, 28 248,34 грн. (двадцять вісім тисяч двісті сорок вісім гривень 34 коп.) – річних, 1 338,51 грн. (одна тисяча триста тридцять вісім гривень 51 коп.) – інфляції грошових коштів, 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 28.12.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко