Рішення № 93854011, 28.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5587/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Головахи К.К., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", смт. Роздори, Синельниківський р-н, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттек" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом у сумі 93 334,95 грн., яка складається з суми основного боргу - 86 921,18 грн., пені - 2 903,16 грн., 3% річних - 2 380,65 грн., інфляційних втрат - 1 129,96 грн. Також позивач просив стягнути витрати на судовий збір та правничу допомогу.

Рішенням господарського суду від 09.12.2020 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" суму основного боргу у розмірі 86 921,18 грн., 1 590,66 грн. - пені, 2 338,23 грн. - 3% річних, 864,90 грн. – інфляційних втрат та 2 065,52 грн. - витрат по сплаті судового збору.

18.12.2020 позивач надав до суду заяву про розподіл судових витрат у справі № 904/5587/20, в якій просив вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 21.12.2020 призначено судове засідання на 28.12.2020 для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень щодо суми витрат на правничу допомогу не надав, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на підставі наступного.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2020 між Адвокатським об`єднанням "Віфікс" (далі - адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттек" (далі - клієнт, позивача) укладено договір про надання правничої допомоги №02/20 (далі – договір).

Пунктом 1.1. якого встановлено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання. відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правничої допомоги здійснювати представництво повноважень, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Надання правничої допомоги на умовах цього договору та його безпосереднє виконання здійснюється будь-яким із адвокатів, який є учасником адвокатського об`єднання "Віфікс", що підтверджується відпорними відомостями про учасників об`єднання, зазначеними в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (п. 1.2. договору).

01.10.2020 сторонами підписано додаткову угоду № 6 до договору про надання правничої допомоги № 02/20 від 02.03.2020, в п. 1 якої сторони зазначили, що на виконання умов п. 4.1. договору, сторони дійшли згоди, що розмір гонорару адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги пов`язаної із підготовкою справи за позовом ТОВ "Весттек" до ТОВ "Дніпроагроальянс" про стягнення заборгованості за Договором № ТП-284-ДА в розмірі 92 969,12 грн., яка буде слухатися в Господарському суді Дніпропетровської області становить 10 000,00 грн.

01.10.2020 адвокатським об`єднанням позивачеві виставлено рахунок на оплату № 8 на суму 10 000,00 грн. (а.с. 33).

21.10.2020 позивач перерахував на рахунок адвокатського об`єднання 20 000,00 грн., в тому числі 10 000,00 грн. за рахунком № 8 від 01.10.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 779 від 21.10.2020 (а.с. 34).

Також, позивачем надано до матеріалів справи детальний опис проведених робіт адвокатом (а.с. 35), а саме:

- вивчення та аналіз усіх первинних бухгалтерських та інших документів пов`язаних із господарськими операціями в межах дії Договору № ТП-284-ДА від 02.10.2019 - 5 годин;

- формування обґрунтувань, виклад обставин справи та написання самого змісту позовної заяви - 7 годин;

- формування позовної заяви з додатками (копіювання, посвідчення копій) та відправлення в суд - 1 година.

Всього адвокатським об`єднанням витрачено 13 годин.

Згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 11.12.2020 виконавець надав клієнту правничу допомогу відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 02/20 від 02.03.2020, та Додаткової угоди № 6 від 01.10.2020, щодо стягнення з ТОВ "Дніпроагроальянс" в користь ТОВ "Весттек" заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом, розгляд справи відбувався в Господарському суді Дніпропетровської області за наслідками якої прийнято рішення від 09.12.2020 справа № 904/5587/20, а замовник прийняв та оплатив надані послуги (а.с. 36).

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зі змісту пункту 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 ГПК України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд оцінює поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зазначена позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 по справі № 905/1795/18, від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 по справі № 922/2685/19.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. є необґрунтованою та завищеною, на підставі наступного.

Як вбачається з детального розрахунку проведених робіт, адвокатським об`єднанням витрачено на надання послуг позивачеві 13 годин на суму 10 000,00 грн. (770,00 грн. за 1 год.), а саме:

- вивчення та аналіз усіх первинних бухгалтерських та інших документів пов`язаних із господарськими операціями в межах дії Договору № ТП-284-ДА від 02.10.2019 - 5 годин;

- формування обґрунтувань, виклад обставин справи та написання самого змісту позовної заяви - 7 годин;

- формування позовної заяви з додатками (копіювання, посвідчення копій) та відправлення в суд - 1 година.

Суд вважає, що адвокатським об`єднанням необґрунтовано завищено час та суму на надання послуг позивачу, оскільки справа є нескладною, тому витрати на правничу допомогу необхідно рахувати наступним чином:

- вивчення та аналіз усіх первинних бухгалтерських та інших документів пов`язаних із господарськими операціями в межах дії Договору № ТП-284-ДА від 02.10.2019 - 1 година;

- формування обґрунтувань, виклад обставин справи та написання самого змісту позовної заяви - 2 години;

- формування позовної заяви з додатками (копіювання, посвідчення копій) та відправлення в суд - 1 година.

Таким чином, загальний час витрачений адвокатським об`єднанням на надання правничої допомоги складає 4 годи на загальну суму 3 080,00 грн. (4 год. х 770,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статі 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що обґрунтованою та доведеною, є вартість надання адвокатським об`єднання послуг з правничої допомоги на суму 3 080,00 грн.

Витратити на правничу допомогу у сумі 6 920,00 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, смт. Роздори, вул. Робоча, б. 10-Б, код ЄДРПОУ 34590337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" (03142, м. Київ, вул. Академіка Палладіна, 18, крп. 30, ф.13А, код ЄДРПОУ 39743065) 3 080,00 грн. - витрат на правничу допомогу, про що видати наказ, після набрання додатковим рішенням законної сили.

Витратити на правничу допомогу у сумі 6 920,00 грн. покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписано - 28.12.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко