Ухвала суду № 93853957, 28.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2020м. ДніпроСправа № 904/985/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

про - визнання дійсним одностороннього правочину у формі «Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням)» від 04.03.2019р.;

- визнання припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016р., укладеного між ТОВ «Аеротех ЛТД» та АТ КБ «Приватбанк»

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» м. Дніпро

про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» від 04.03.2019р. про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням)

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» від 04.03.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність заборгованості зі сплати орендної плати за договорами оренди, укладеними з ТОВ «Приватофіс», шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог заявами №Е.65.0.0.0/3-6478 від 16.01.2019 та №Е.65.0.0.0/3-31486 від 11.02.2019.

Позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Приватофіс» було укладено 247 договорів оренди від 01.12.2016р. щодо відповідної кількості об`єктів нерухомості та кредитний договір №08/104/к від 17.12.2018 (із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами та договорами про внесення змін).

Крім того, між АТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ТОВ «Аеротех ЛТД» був укладений кредитний договір №DNH1LOK6547 від 13.04.2016, на підставі якого відповідачу наданий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1951353грн.98коп.

Позивач зазначає, що йому стало відомо про укладення між ТОВ «Приватофіс» та ТОВ «Аеротех ЛТД» договору №1/03 від 01.03.2019 про відступлення права вимоги за 175договорами оренди від 01.12.2016.

Відповідно до пункту 1.2 цього договору ТОВ «Аеротех ЛТД» одержує право замість ТОВ «Приватофіс» вимагати від АТ «Комерційний банк «Приватбанк» належного виконання зобов`язання зі сплати орендних платежів за січень-лютий 2019 на суму 6023026грн.14коп. за 175договорами оренди від 01.12.2016 (згідно переліку).

В подальшому, ТОВ «Аеротех ЛТД» надіслано на адресу АТ «Комерційний банк «Приватбанк» заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.03.2019р., в якій вказано про припинення зобов`язання зі сплати заборгованості за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016 в розмірі 5739041грн.18коп. (борг зі сплати кредиту в розмірі 1850000грн., борг зі сплати відсотків в розмірі 2293545грн.53коп., пеня в розмірі 1595495грн.65коп.) шляхом зарахування боргу банку зі сплати орендної плати за період січень-лютий 2019 в розмірі 5739041грн.18коп.

Позивач наполягає на відсутності в нього вказаної заборгованості за договорами оренди, оскільки заявами №Е.65.0.0.0/3-6478 від 16.01.2019 та №Е.65.0.0.0/3-31486 від 11.02.2019, направленими на адресу ТОВ «Приватофіс», ним були припинені зобов`язання зі сплати орендної плати за січень 2019 в розмірі 5429151грн.77коп. та за лютий 2019 в розмірі 5429151грн.77коп., шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до ТОВ «Приватофіс» за кредитним договором №08/104/к від 17.12.2018.

Оскільки вимоги, що були предметом договору №1/03 від 01.03.2019 про відступлення права вимоги, не існували на момент укладання такого договору, позивач просить визнати недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» від 04.03.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ТОВ «Приватофіс», призначено підготовче засідання на 10.04.2019.

На адресу суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ про: - визнання дійсним одностороннього правочину у формі «Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням)» від 04.03.2019; - визнання припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро перед Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016, укладеного між ТОВ «Аеротех ЛТД» та АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 у справі №904/985/19 зустрічну позовну заяву повернено Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» разом з доданими до неї документами.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №904/985/19 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» та скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2019 у справі №904/985/19 про повернення зустрічного позову.

Апеляційною інстанцією також визначено передати зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дійсним одностороннього правочину у формі «Заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням» від 04.03.2019 та визнання припиненим зобов`язання з повернення кредиту в розмірі 5739041грн.18коп. за кредитним договором №DNH1LOK6547 від 13.04.2016 для продовження розгляду Господарському суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, листом Господарського суду Дніпропетровської області №904/985/19/14428/19 від 10.04.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» було повернено зустрічну позовну заяву №б/н від 05.04.2019 з додатками на 8арк., в тому числі, платіжне доручення №1250 від 05.04.2019.

Станом на 07.10.2020 оригінал зустрічної позовної заяви з додатками до матеріалів справи №904/985/19 Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» не було долучено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 зустрічну позовну заяву ТОВ «Аеротех ЛТД» залишено без руху та наданий позивачу час для усунення недоліків (надання до суду оригіналу зустрічної позовної заяви з додатками, зокрема, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення ТОВ «Аеротех ЛТД» отримало вищезгадану ухвалу суду 22.10.2020. Станом на 28.12.2020 у суду відсутні докази усунення заявником недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись нормами статей 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД».

Ухвала набирає законної сили 28.12.2020 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова