Рішення № 93853904, 22.12.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. ДніпроСправа № 904/2848/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі колегії: головуючий суддя Рудь І.А., судді Новікова Р.Г., Бондарєв Е.М., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до Фермерського господарства "Восход - 2012", с. Балашове Іванівського району Херсонської області

про стягнення заборгованості в сумі 2 234 929 грн. 00 коп. за договором фінансового лізингу від 08.05.2019 № 19АФ-19

Представники:

від позивача: від позивача: Талоконов К.В., ордер № 1023490 від 20.05.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 21.05.2020 № 2105/20-1К, в якому просить стягнути з Фермерського господарства "Восход - 2012" 3 093 139 грн. 37 коп., з яких: 1 398 301 грн. 36 коп. - основний борг, 1 694 838 грн. 01 коп. - 365% річних, відповідно до умов договору фінансового лізингу від 08.05.2019 № 19АФ-19. Витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 46 397 грн. 09 коп. та на правничу допомогу у розмірі 21 000 грн. 00 коп. просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.07.2020.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2020 підготовче засідання відкладене на 30.07.2020 за клопотанням позивача, у зв`язку із неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

У підготовчому засіданні 30.07.2020 представник позивача повідомив суд, що відповідачем заборгованість частково погашається, просив відкласти розгляд справи для врегулювання спору мирним шляхом, у зв`язку із чим надав клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням позивача, підготовче засідання відкладено на 18.08.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

18.08.2020 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи. Заява мотивована тим, що 15.08.2020 відповідач уклав договір про надання правничої допомоги із адвокатом Подсосенською Н.І. Але у період з 17.08.2020 до 01.09.2020 адвокат перебуває у відпустці. Іншого представника підприємство не має.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2020 за ініціативою суду призначено колегіальний розгляд справи № 904/2848/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 за № 1016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2020 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді - Красота О.І., Новікова Р.Г.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2020 справа №904/2848/20 прийнята до провадження в колегіальному складі, розгляд якої призначений у підготовчому засіданні на 13.10.2020.

12.10.2020 позивачем до суду подано заяву про зменшення позовних вимог від 09.10.2020 № 0910/20-1К, в якій повідомив суд, що відповідачем повністю сплачена основна заборгованість за спірним договором в сумі 1 398 301 грн. 36 коп. та просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати 365% річних у розмірі 2 234 929 грн. 00 коп., уточнений розрахунок яких позивачем надано до поданої заяви. Крім того, просив суд повернути з державного бюджету судовий збір у розмірі 12 873 грн. 16 коп. на підставі п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що подана позивачем заява за своїм змістом є заявою про зменшення позовних вимог та на підставі ст. 46 ГПК України заява позивача прийнята судом до розгляду, як заява про зменшення позовних вимог.

13.10.2020 відповідачем до суду надана заява про приєднання до матеріалів справи доказів сплати спірної основної заборгованості за договором лізингу.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.11.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

29.10.2020 позивачем до суду надано оригінал довідки АТ "Кредобанк", що підтверджує факт зарахування оплат, здійснених відповідачем.

17.10.2020 позивач надав до суду докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 08.12.2020.

08.12.2020 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

Судове засідання, призначене на 08.12.2020 не відбулося через перебування головуючого судді Рудь І.А. на самоізоляції.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 за № 1764 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів, у зв`язку із перебуванням члена колегії судді Красоти О.І. на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді - Новікова Р.Г., Бондарєв Е.М.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2020 справа №904/2848/20 прийнята до провадження у зміненому колегіальному складі, розгляд справи по суті призначений у судовому засіданні на 22.12.2020.

22.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, мотивоване перебуванням представника на лікарняному.

Враховуючи закінчення встановленого законом строку розгляду справи; повідомлення судом належним чином відповідача про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами; достатність матеріалів справи для винесення рішення у справі; можливість уповноваження відповідачем іншого представника для представлення інтересів в суді, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача відхилити та розглянути справу за відсутності представника ФГ «Восход-2012».

У судовому засіданні 22.12.2020 представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення, витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Колегія суддів констатує, що відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротек» (лізингодавець) та Фермерським господарством «Восход-2012» (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 19АФ-19 (надалі - договір), відповідно до умов п.1.1 якого лізингодавець зобов`язався передати на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (майно), а лізингоодержувач зобов`язався прийняти майно та зобов`язався сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору.

Ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені в додатку №1 «Специфікація».

Згідно п. 2.1. договору вартість майна становить гривневий еквівалент 61 225,12 Євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг", сформованим на 16:00 за Київським часом (надалі - міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладання цього договору, збільшений на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (надалі - міжбанківський курс договору), та на дату укладання цього договору становить 1803 606,32 грн., у тому числі ПДВ 300 601,05 грн. (вартість майна).

Вартість майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання акту приймання-передачі майна, збільшеним на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (надалі - міжбанківський курс акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1 договору.

Пунктами 3.1. та 3.2. договору встановлено, що впродовж 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту сплати лізингоодержувачем лізингодавцю авансового платежу, а також комісії, зазначеної в п. 4.3 договору, та після виконання лізингоодержувачем вимог щодо страхування майна, лізингодавець зобов`язаний передати лізингоодержувачу майно в лізинг. Передача майна в лізинг здійснюється на підставі акту приймання-передачі майна. Майно вважається переданим лізингоодержувачу з дати підписання акта приймання-передачі майна.

Відповідно п. 4.1. договору всі платежі за договором здійснюються в національній валюті України відповідно до умов цього договору та додатку №2 «Графік внесення лізингових платежів» до договору (надалі - графік) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

У п. 4.4 договору сторони узгодили, що сума чергового лізингового платежу є гривневим еквівалентом відповідної суми (в Євро), зазначеної в графіку, виходячи з міжбанківського курсу на дату, що передує даті сплати лізингоодержувачем чергового лізингового платежу, зазначеного в графіку, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами (надалі - міжбанківський курс графіку). Такий порядок застосовується до усіх лізингових платежів та будь-яких інших сум, які підлягають сплаті згідно з договором. Розмір, склад, терміни сплати лізингових платежів встановлюються в графіку.

Якщо лізингоодержувач здійснить оплату лізингового платежу після строку його оплати, вказаного в графіку, і на дату фактичної оплати лізингового платежу міжбанківський курс фактичної оплати лізингового платежу буде більшим, ніж міжбанківський курс графіку, лізингоодержувач зобов`язаний здійснити оплату такого лізингового платежу, виходячи з міжбанківського курсу фактичної оплати (п. 4.4.1. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору лізингові платежі складаються з:

- суми, яка відшкодовує частину вартості майна, яка є гривневим еквівалентом суми, визначеної в графіку, помноженої на фіксований міжбанківський курс акту приймання-передач;

- платежу як винагороди (комісії) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, який не може бути меншою за 1 (одну) гривню, та розраховується в гривнях як різниця між сумою лізингового платежу та сумою, яка відшкодовує частину вартості майна.

За умовами п. 4.6. договору датою сплати лізингового платежу є дата зарахування коштів на поточний рахунок лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов`язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день.

Всі сплачені лізингоодержувачем грошові кошти за договором в гривні зараховуються лізингодавцем в рахунок оплати грошових зобов`язань за договором виходячи з міжбанківського курсу євро, встановленого на відповідний (мінімально встановлений) банківський день (встановлений чинною Постановою НБУ щодо строків здійснення банками купівлі іноземної валюти за дорученням юридичних осіб) після дня зарахування грошових коштів лізингодавцю згідно умов договору, збільшеного на розмір зборів (податків), пов`язаних із здійсненням операцій купівлі іноземної валюти юридичними особами. У випадку недостатності сплачених лізингоодержувачем грошових коштів в гривні для виконання ним грошових зобов`язань в євро згідно умов договору, лізингоодержувач зобов`язаний впродовж 10 календарних днів з дня відповідної сплати коштів здійснити відповідну доплату; якщо сплачених лізингоодержувачем грошових коштів в гривні виявиться більше, ніж необхідно для виконання ним грошових зобов`язань в євро згідно умов договору, лізингодавець зобов`язаний зарахувати їх в рахунок майбутніх платежів по договору (п. 4.7. договору).

У п.11.1 договору сторони визначили, що строк дії договору з 08.05.2019 по 20.05.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і втрачає свою чинність після виконання сторонами всіх зобов`язань по договору (п. 11.2 договору).

На виконання пунктів 3.1. та 3.2. договору 15.05.2019 між лізингодавцем та лізингоодержувачем складено та підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого лізингодавець передав, а лізингоодержувач отримав кругову стаціонарну дощувальну установку SТ 168 - 434 м (сер. № С19-01105, 2019 р.в.) вартістю 61 225,12 євро (1 810 456,57 грн.), з урахуванням ПДВ.

Додатком № 2 до Договору сторони узгодили uрафік внесення лізингових платежів за надане майно у наступній редакції:

№Строк платежу: число, місяць, рікЛізингові платежі, євроСума чергового лізингового платежу, євро Сума, яка компенсує частину вартості предмету лізингу з урахуванням ПДВПлатіж як винагорода (комісія) лізингодавцю за отримане у лізинг майно, без ПДВ 120.08.20197 035,001,007 036,00220.11.20197 035,001,007 036,00320.12.201914 070,001,0014 071,00420.01.202014 070,001,0014 071,00520.02.202011 880,129 118,3820 998,50620.05.2020100,002,50102,50 54 190,129 124,8863 315,00На виконання вказаного вище графіку 17.10.2019 дізингоодержувачем здійснена часткова оплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по першому платежу за договором у розмірі 186 360,93 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 6 800,30 Євро (186 360,93 грн./27,4048 грн. за 1 євро) виходячи з міжбанківського курсу встановленого у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар (16.10.2019).

Вказана сума зарахована позивачем на підставі листа ФГ «Восход-2012» вих. № 5 від 21.10.2019 (а.с. 21).

22.10.2019 лізингоодержувачем здійснена повна оплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по першому платежу за договором у розмірі 21 162,42 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 760,64 євро (21 162,42 грн./27,8218 грн. за 1 євро) виходячи з міжбанківського курсу встановленого у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар (21.10.2019).

Вказана сума зарахована позивачем на підставі листа ФГ «Восход- 2012» вих. № 5 від 23.10.2019 (а.с. 22).

Враховуючи те, що переплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по першому платежу склала 525,94 євро (7 035.00 євро - 6 800,30 євро - 760,64 євро), остання згідно з абз. 2 п. 4.3. договору зарахована позивачем в рахунок часткової сплати суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по другому платежу.

Також 22.10.2019 лізингоодержувачем здійснена часткова оплата платежу як винагороди (комісії) по першому платежу у розмірі 1,00 грн, що згідно з п. 4.4 договору складає 0,04 Євро (1,00 грн./27,8218 гривень за 1 євро).

Вказана сума також зарахована позивачем на підставі листа ФГ «Восход-2012» вих. №5 від 23.10.2019 (а.с. 22).

Таким чином, за розрахунком позивача несплаченою відповідачем сумою платежу як винагороди (комісії) по першому платежу за договором залишилося 0,96 євро (1,00 євро - 0,04 євро).

29.01.2020 лізингоодержувачем здійснена повна оплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по другому платежу за договором у розмірі 207 523,35 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 7 616,01 євро (207 523,35 грн./27,2483 гривень за 1 євро), виходячи з міжбанківського курсу встановленого у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар (28.01.2020).

Враховуючи те, що переплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по другому платежу склала 1 106,95 євро (7 035,00 євро - 525,94 євро (переплата по першому платежу) - 7 616.01 євро), остання згідно з абз. 2 п. 4.3. договору зарахована позивачем в рахунок часткової сплати суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по третьому платежу.

Також 29.01.2020 лізингоодержувачем здійснена часткова оплата платежу як винагороди (комісії) по другому платежу у розмірі 1,00 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 0,04 євро (1,00 грн./27, 2483 грн. за 1 євро).

Таким чином, за розрахунком позивача несплаченою відповідачем сумою платежу як винагороди (комісії) по другому платежу за Договором залишається 0,96 євро (1,00 євро - 0,04 євро).

14.05.2020 лізингоодержувачем здійснена часткова оплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по третьому платежу у розмірі 10 000,00 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 344,56 євро (10 000,00 грн./29,0227 грн. за 1 євро), виходячи з міжбанківського курсу встановленого у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар (13.05.2020).

Таким чином, за розрахунком позивача несплаченою відповідачем сумою, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по третьому платежу за договором залишається 12 618,49 євро (14 070,00 євро - 1 106,95 євро (переплата по другому платежу) - 344,56 євро).

Як встановлено п. 9.2. договору, у випадку, якщо лізингоодержувач не здійснить оплату лізингового платежу у строки, вказані в графіку, то при зверненні лізингодавця до суду для розрахунку суми несплачених лізингових платежів лізингодавець має право використовувати міжбанківський курс на дату, що передує даті складання ним позовної заяви.

Враховуючи вказане, перерахувавши суму основної заборгованості відповідача, яка складає суму еквівалентну 47 793,41 євро за курсом продажу євро, встановленому у міжбанківський інформаційній системі «УкрДілінг», сформованому на 16:00 за київським часом на дату, що передує даті складання позовної заяви (20.05.2020), позивач зазначає, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1 398 301,36 грн. (47 793,41 Євро * 29,2572 грн. за 1 Євро).

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлений в графіку, лізингоодержувач несе відповідальність перед лізингодавцем у вигляді сплати трьохсот шістдесяти п`яти процентів річних від суми простроченого лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

За розрахунком позивача загальна сума 365% річних за порушення грошових зобов`язань за договором за період з 21.08.2020 по 20.05.2020 становить 1 694 838,01 грн.

Під час судового розгляду справи відповідачем у повному обсязі сплачена заборгованість за лізинговими платежами, а саме:

01.07.2020 відповідачем здійснена повна оплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по третьому платежу за договором у розмірі 405 046,71 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 13 526,58 євро (405 046,71 грн./ 29,9445 грн. за 1 євро), виходячи з міжбанківського курсу, встановленого у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар (30.06.2020).

Враховуючи те, що переплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по третьому платежу склала 908,09 євро (12 618,49 євро - 13 526,58 євро), остання згідно з абз. 2 п. 4.7. договору зарахована позивачем в рахунок часткової сплати суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по четвертому платежу.

Також 01.07.2020 лізингоодержувачем здійснена повна оплата платежу як винагороди (комісії) по третьому платежу у розмірі 5 984,74 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 199,86 євро (5 984,74 грн./29,9445 гривень за 1 євро).

Враховуючи те, що переплата платежу як винагороди (комісії) по третьому платежу склала 198,86 євро (1,00 євро - 199,86 євро), остання згідно з абз. 2 п. 4.7. договору зарахована позивачем в рахунок повної сплати платежу як винагороди (комісії) по четвертому платежу (1,00 євро - 198,86 євро = - 197,86 євро), а також часткової сплати платежу як винагороди (комісії) по п`ятому платежу (9 118,38 євро - 197,86 євро = 8 920,52 євро).

Також 01.07.2020 лізингоодержувачем здійснена оплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по четвертому платежу за договором у розмірі 398 744,81 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 13 316,13 євро (398 744,81 грн./ 29,9445 грн. за 1 євро) виходячи з міжбанківського курсу, встановленого у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар (30.06.2020).

Отже, враховуючи переплату суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по третьому платежу у розмірі 908,09 євро, яка зарахована позивачем в рахунок часткової сплати суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по четвертому платежу, переплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по четвертому платежу склала 154,22 Євро (14 070,00 євро - 908,09 євро - 13 316,13 євро).

Вказана сума (154,22 Євро) згідно з абз. 2 п. 4.7. договору зарахована позивачем в рахунок часткової сплати суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по п`ятому платежу, розмір якого до сплати склав 11 725,90 євро (11 880,12 євро - 154,22 євро).

Крім того, 01.07.2020 лізингоодержувачем здійснена оплата платежу як винагороди (комісії) по четвертому платежу у розмірі 223,74 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 7,47 євро (223,74 грн./29,9445 грн. за 1 євро).

Враховуючи те, що платіж як винагорода (комісії) по четвертому платежу того ж дня сплачена іншим платежем на суму 5 984,74 грн. (199,86 євро), а переплата по якій зарахована позивачем в рахунок часткової сплати платежу як винагороди (комісії) по п`ятому платежу (який з урахуванням переплат склав 8 920,52 Євро), вказаний вище платіж у розмірі 223,74 грн. (7,47 євро) також зарахований позивачем в рахунок часткової сплати платежу як винагороди (комісії) по п`ятому платежу (8 920,52 євро - 7,47 євро = 8 913,05 євро).

10.07.2020 лізингоодержувачем була здійснена оплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по четвертому платежу за договором у розмірі 16 301,90 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 533,18 євро (16 301,90 грн./ 30,5750 грн. за 1 євро) виходячи з міжбанківського курсу, встановленого у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар (09.07.2020).

Враховуючи переплату суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по четвертому платежу у розмірі 154,22 євро, яка була зарахована позивачем 01.07.2020 в рахунок часткової сплати суми, що компенсує частину вартості предмету лізингу по п`ятому платежу, розмір останнього склав 11 192,72 євро (11 725,90 євро - 533,18 євро).

Крім того, 10.07.2020 лізингоодержувачем здійснена оплата платежу як винагороди (комісії) по четвертому платежу у розмірі 6 449,69 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 210,95 євро (6 449,69 грн./30;5750 гривень за 1 євро).

Враховуючи те, що платіж як винагорода (комісії) по четвертому платежу 01.07.2020 сплачена іншим платежем на суму 5 984,74 грн. (199,86 євро), а переплата по ньому зарахована позивачем в рахунок часткової сплати платежу як винагороди (комісії) по п`ятому платежу (який з урахуванням переплат склав 8 920,52 євро), та враховуючи платіж у розмірі 223,74 грн. (7,47 євро) від 01.07.2020, який зарахований позивачем в рахунок часткової сплати платежу як винагороди (комісії) по п`ятому платежу (8 920,52 євро - 7,47 євро = 8 913,05 євро), сплачений платіж як винагорода (комісії) по четвертому платежу у розмірі 6 449,69 грн. (210,95 євро) також зарахований позивачем в рахунок часткової сплати платежу як винагороди (комісії) по п`ятому платежу (8 913,05 євро - 210,95 євро = 8 702,10 євро).

Також 10.07.2020 лізингоодержувачем здійснена оплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по п`ятому платежу за договором у розмірі 350 448,10 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 11 461,92 євро (350 448,10 грн./ 30,5750 грн. за 1 євро), виходячи з міжбанківського курсу встановленого у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар (09.07.2020).

Враховуючи переплату суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по четвертому платежу у розмірі 154,22 євро та 533,18 євро, які були зараховані позивачем в рахунок часткової сплати суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по п`ятому платежу (11 880,12 євро - 154,22 євро - 533,18 євро - 11 192,72 євро), переплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по п`ятому платежу склала 269,20 євро (11192,72 євро - 11 461,92 євро).

Враховуючи переплату суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по п`ятому платежу у розмірі 269,20 євро, остання зарахована позивачем 10.07.2020 в рахунок повної сплати суми, яка компенсує, частину вартості предмету лізингу по шостому платежу, а переплата по ньому склала 169,20 євро (100,00 євро - 269,20 євро).

Крім того, 10.07.2020 лізингоодержувачем здійснена оплата платежу як винагороди (комісії) по п`ятому платежу у розмірі 288 767,24 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 9 444,55 євро (288 767,24 грн./30,5750 грн. за 1 євро).

Враховуючи переплату платежів як винагороди (комісії) по третьому та четвертому платежам та їх зарахування в рахунок часткової сплати платежу як винагороди (комісії) по п`ятому платежу, переплата по останньому склала 742,45 євро (8 702,10 євро - 9 444,55 євро).

Враховуючи переплату платежу як винагороди (комісії) по п`ятому платежу у розмірі 742,45 євро, остання зарахована позивачем 10.07.2020 в рахунок повної сплати платежу як винагороди (комісії) по шостому платежу, а переплата по ньому склала 739,95 євро (2,50 євро – 742,45 євро).

Також 10.07.2020 лізингоодержувачем здійснена оплата суми, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по шостому платежу за договором у розмірі 2 949,87 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 96,47 євро (2 949,87 грн./ 30,5750 грн. за 1 євро), виходячи з міжбанківського курсу встановленого у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг" на дату, що передує даті фактичної сплати покупцем коштів за товар (09.07.2020).

Отже, загальна сума надмірно сплачених коштів по сумі, яка компенсує частину вартості предмету лізингу по шостому платежу склала 265,67 євро (169,20 євро + 96,47 євро).

Того ж дня лізингоодержувачем здійснена оплата платежу як винагороди (комісії) по шостому платежу у розмірі 170,33 грн., що згідно з п. 4.4 договору складає 5,57 євро (170,33 грн./30,5750 грн. за 1 євро).

При цьому вказана сума зарахована позивачем у якості сплати 0,96 євро - платежу як винагороди (комісії) по першому платежу та 0,96 євро - платежу як винагороди (комісії) по другому платежу.

Отже, загальна сума надмірно сплачених коштів по платежу як винагороди (комісії) по шостому платежу склала 743,60 євро (739,95 євро + 5,57 євро - 0,96 євро -0,96 євро).

Таким чином, відповідачем у повному обсязі погашено основну заборгованість, яка була заявлена до стягнення позивачем у сумі 1 398 301,36 грн.

Разом з тим, за розрахунком позивача, доданим до заяви про зменшення позовних вимог, загальна сума 365% річних за порушення грошових зобов`язань за договором за період з 21.08.2020 по 10.07.2020 становить 2 234 929,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору фінансового лізингу, строку його дії, порядку та строків сплати лізингових платежів, наявності часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати лізингових платежів.

Доказів оплати нарахованих позивачем 365% річних у сумі 2 234 929 грн. 00 коп. відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.

Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву, доводи позивача, викладені у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом (ч.2 ст.806 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Частиною 7 ст. 292 Господарського кодексу України передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до Господарського кодексу України та інших законів.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" унормовано, що лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням приписів ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" та умов договору, строк оплати заявленої суми лізингових платежів є таким, що настав.

За нормами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Частинами 1 і 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку 365% річних порушень умов договору та чинного законодавства колегією суддів не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором фінансового лізингу, зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача 2 234 929 грн. 00 коп. 365% річних- є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивачі зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Водночас, оскільки позивачем під час розгляду справи подано заяву про зменшення позовних вимог, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена ним сума судового збору у розмірі 12 873 грн. 15 коп. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду.

Також у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які складають 21 000 грн. 00 коп.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у зазначеному розмірі позивачем до матеріалів справи надані копії договору про надання правничої (правової) допомоги від 17.05.2018 № 1/05-18, укладеного між адвокатським бюро «Талоконова Кирила» та ТОВ «Агротек»; додаткової угоди від 18.05.2020 № 32 до вказаного договору; акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 17.11.2020 на суму 21 000 грн. 00 коп.; ордерів від 20.05.2020 АЕ №1023490,від 30.07.2020 АЕ №1030655, від 18.08.2020 АЕ № 1032583, від 16.11.2020 АЕ № 1043868, від 17.11.2020 АЕ № 1043923; а також платіжне доручення від 20.05.2020 №4341 на суму 21 000 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку ст. 86 Господарського процесуального кодексу України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За таких обставин, щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правову допомогу, колегія суддів оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення договору та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, дійшла висновку про те, що заявлена до стягнення сума компенсації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 грн. 00 коп. є справедливою та співрозмірною.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Восход - 2012" (75424, Херсонська область, Іванівський район, с. Балашове, вул. 9 Травня, буд. 3, код ЄДРПОУ 37915307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд.1, код ЄДРПОУ 32232765) 2 234 929 грн. 00 коп. (два мільйони двісті тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять грн. 00 коп.) 365% річних, 21 000 грн. 00 коп. (двадцять одну тисячу грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, 33 523 грн. 94 коп. (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять три грн. 94 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 28.12.2020

Головуючий суддя І.А. Рудь

Суддя Р.Г. Новікова

Суддя Е.М. Бондарєв