Рішення № 9385363, 13.02.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №2 -574/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 лютого 2009 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Міхеєвої В.Ю.

при секретарі Мельниченко К.В.,

за участю представника позивача Лещенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Саксаганського відділення № 8366 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання Кредитного договору, дострокове стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом, пені, штрафів та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі керуючого філією - Саксаганським відділенням № 8366 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Гуртового С. В., який діє на підставі довіреності, 10.09.2008 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання Кредитного договору, дострокове стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом, пені, штрафів та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 24.03.2005 року між банком та відповідачем - 1 ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КРФ - 014/05. Згідно із п. 1.1 договору відповідач - 1 на умовах договору отримав кредит в сумі 84800 грн. строком на 48 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 24 березня 2008 року.

Відповідно до п.1.4 договору відповідач - 1 зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісячно в сумі 1767 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 25 квітня 2005 року. Також відповідно до п. 1.6.1.3 договору відповідач - 1 зобов'язаний здійснювати сплату відсотків таким же шляхом за користування кредитом щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору, 24.03.2005 року між позивачем та відповідачем - 1 було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений нотаріально. Предметом застави є транспортний засіб автомобіль марки Пежо J9 Корсан, 2004 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, колір білий, тип ТЗ - мікроавтобус - D, кузов НОМЕР_2, який належить відповідачу - 1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 24.03.2005 року Криворізьким МРЕВ (04) УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Також в забезпечення виконання зобов'язань відповідача - 1, 24.03.2005 року між позивачем, відповідачем - 1 та ОСОБА_3 (надалі - відповідач -2), було укладено договір поруки, згідно п. 3.1 якого, відповідач - 2 відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач - 1.

Не дивлячись на необхідність належного виконання своїх договірних зобов'язань, відповідач - 1 з 2006 року почав їх порушувати, що, в свою чергу, зумовило невпинне зростання простроченої заборгованості перед позивачем по необхідних до сплати платежах в межах договору.

Відповідачу № 1 позивачем 22.03.2007 року особисто під розпис було вручено відповідну вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості, але відповідач ОСОБА_2 платежів не зробив. Позивачем знову 11.04.2007 року було направлено вимогу відповідачу - Г про необхідність погашення простроченої заборгованості по Кредиту та по відсотках за користування кредитом, на що відповідач - 1 не відреагував.

Крім того, 18.04.2007 року на адресу відповідача - 2 також було направлено відповідну вимогу, так як згідно з п. 3.1 договору поруки останній зобов'язаний відповідати по зобов'язаннях відповідача - 1 за Кредитним договором перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач - 1. Відповідач ОСОБА_3 свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконав та заборгованість не відшкодував.

Станом на 07.09.2008 року відповідач - 1 має заборгованість перед позивачем у загальній сумі 66564 грн. 53 коп. Ця сума складається з боргу відповідача - 1 по Кредиту в сумі 40625 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 19869 грн.; простроченої заборгованості по відсотках за користування Кредитом в сумі 2748 грн.77 коп.; пені, розрахованої позивачем на суму простроченої заборгованості по Кредиту в сумі 2499 грн. 19 коп.; пені, розрахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках на користування Кредитом в сумі 72 коп. 57 коп., плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 750 грн.

В судовому засіданні представник позивача Лещенко Д.В., який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідачів на користь банку судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання викликалися, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується направленням на їх адреси поштових відправлень та оголошенням про виклик в судове засідання, опублікованим в газеті «Вісник Придніпров'я» №1 (996) від 03.01.2009 року.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.03.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (відповідач 1) було укладено Кредитний договір № КРФ- 014/05 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого, відповідач 1 на умовах Договору отримав кредит в сумі 84800 грн. строком на 48 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 24.03.2009 року.

Відповідно до п.1.4 Договору відповідач № 1 зобов'язаний здійснювати погашення кредиту щомісячно в сумі 1767 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 25.04.2005 року, а згідно п. 1.6.1.3 Договору зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця таким же шляхом.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем 1 по Кредитному договору, 25.03.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений нотаріально. Предметом застави за зазначеним договором є транспортний засіб марки «Пежо J9 Корсан, 2004 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1, колір білий, тип ТЗ - мікроавтобус -D, кузов НОМЕР_2

Право власності відповідача № і На предмет застави підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, яке видане 24.03.2005 року Криворізьким МРЕВ (04) УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, серійний НОМЕР_3.

Також 24.03.2005 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідачем 1 між позивачем, відповідачем 1 та ОСОБА_3 (відповідач 2) було укладено договір поруки. Згідно п.3.1 зазначеного договору, відповідач 2 відповідає по зобов'язаннях за Кредитним договором перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач 1.

Відповідач 1 з 2006 року почав порушувати свої договірні зобов'язання перед позивачем, що в свою чергу, зумовило невпинне зростання простроченої заборгованості по необхідних до сплати платежах в межах Договору.

Відповідачу 1 22.03.2007 року особисто під розпис було вручено відповідну вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості перед позивачем, але ОСОБА_2 не здійснив погашення заборгованості. Позивач 11.04.2007 року знову направив Відповідачу 1 вимогу про необхідність погашення простроченої заборгованості по Кредиту та по відсотках за користування Кредитом, на що відповідач ОСОБА_2 ніяким чином не відреагував.

Крім того, 18.04.2007 року на адресу відповідача 2 ОСОБА_3 також було направлено відповідну вимогу, так як згідно з п.3.1 договору поруки він відповідає по зобов язаннях ОСОБА_2 за Кредитним договором перед позивачем у тому ж обсязі що і відповідач 1. В зв'язку з невиконанням відповідачем 1 умов Договору, виникла заборгованість яка згідно розрахунків позивача станом на 07.09.2008 року складає 66564 грн. 53 коп., в тому числі: 40625 грн. - заборгованість за кредитом; 19869 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2748 грн. 77 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 2499 грн. 19 коп. - пеня, розрахована позивачем на суму простроченої заборгованості по кредиту; 72 грн. 57 коп. - пеня, розрахована позивачем на суму простроченої заборгованості по відсотках за користуванням кредитом; 750 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом, ( ст. 614 ЦК України). Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, . встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( ст. 611 ЦК України). В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 порушив зобов'язання за договором кредиту, а тому стягує солідарно з нього та з відповідача ОСОБА_3 який виступав як поручитель та згідно ст. 554 ЦК України повинен відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, заборгованість в сумі 66564 грн. 53 коп.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідач ОСОБА_2 прострочив повернення чергової частини позики, внаслідок чого банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 допустив істотне порушення зобов'язань за договором кредиту, тому розриває Кредитний договір № КРФ- 014/05 від 24.03.2005 року, а також стягує солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 66564 грн. 53 коп. на користь позивача.

Крім того суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн.64 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (згідно квитанцій, а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60; 81; ч. 1 ст. 88; 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 554, 611, 614, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Саксаганського відділення № 8366 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання Кредитного договору, дострокове стягнення суми кредиту, простроченої заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом, пені, штрафів та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса, задовольнити в повному обсязі.

Достроково розірвати Кредитний договір № КРФ - 014/05 від 24 березня 2005 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В-Федорівка, Казанківського району Миколаївської області, який мешкає в АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с Владиславівна Кіровського району Кримської області, який проживає в АДРЕСА_1

на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Саксаганського відділення № 8366 м. Кривий Ріг, 50071, вул. Мелешкіна, 37-А, МФО 306351, ЄДРПОУ 02747938,

66564 (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 53 коп.3аборгованості по кредиту; витрати по сплаті судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 64 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.