Постанова № 9385294, 24.03.2010, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

справа № 3-1014-2010

вх.24.02.2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Токар Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ м.Павлограда Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровськ, працюючого: директором ППФ «Протос», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, що мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 22 лютого 2010 року ДПІ м.Павлограда ППФ «Протос», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що директором ППФ «Протос» ОСОБА_1 було порушено введення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 4480 грн. 00 коп., в тому числі за 3-й квартал 2009 року 4480 грн. 00 коп., податку на додану вартість на суму 100593 грн. 33 коп., в тому числі за грудень 2008 року 100593 грн. 33 коп., чим було порушено п.1.31 ст.1, п.п.4.1.1, п.п.4.1.2, п.4.1 ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 ЗУ від 28.12.19994 року за №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.п.7.2.1 п.п.7.2.6 п.7.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ від 03.04.1997 року за №168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав, пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення ненавмисно.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №326962 від 22 лютого 2010 року, витягом з акту перевірки ППФ «Протос» від 16.12.2009 року № 661/23-2/30815644.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар