Ухвала суду № 93852259, 18.12.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/6945/20

Провадження № 2/183/3920/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, який переданий судді 14 грудня 2020 року, у якому просять стягнути з відповідача на користь:

- ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 133 843,08 грн., яку завдано в результаті пошкодження транспортного засобу – автомобіля марки Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 149 851,82 грн., яку завдано в результаті пошкодження транспортного засобу – автомобіля марки Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 205 233,49 грн., яку завдано в результаті пошкодження транспортного засобу – автомобіля марки Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і вирішити питання стосовно судових витрат.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що вона містить вимогу майнового характеру. Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2020 року становить 2 102 грн. Тобто, з урахуванням ціни позову, розміру заявленої кожним з позивачів позовної вимоги, належним розміром до сплати судового збору у за цією позовною заявою для позивача ОСОБА_1 є 1 338,43 грн., для позивача ОСОБА_2 – 1 498,52 грн. та для позивача ОСОБА_3 – 2 052,33 грн.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_3 надано докази сплати ним судового збору у вищезазначеному розмірі, а позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено про їх звільнення від сплати судового збору на підставах п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". При цьому, до позовної заяви додано в копії довідку в/ч А3336 № 1688 від 11 листопада 2020 року, відповідно до якої старший прапорщик ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині А3336 з 03 січня 2020 року, а тому суд вважає можливим, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити останнього від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

Водночас, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано засвідчену позивачем копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 від 24 квітня 2015 року, і сам позивач у позовній заяві посилався на наявність пільг зі сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, як учасника бойових дій.

Суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 на те, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

Тому, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання ОСОБА_1 позовної заяви у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах. Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19).

Зазначений правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 (провадження № 1-128заі20)

У зв`язку із вищезазначеним, позивачеві ОСОБА_1 належить відмовити у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та останньому належить сплатити 1 338,43 грн. судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 його право, згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", на звернення до суду з обгрунтованим клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з наданням відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивачів на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.

Деякі копії письмових доказів, долучених до позовної заяви, засвідчені від імені адвоката Токарєва В. В., на підтвердження повноважень останнього суду подано відповідні ордери серій АЕ за №№ 1046181, 1046182, 1046183 від 03 грудня 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договорів про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 03 грудня 2020 року, уповноважили адвоката Токарєва В. В. представляти їх інтересах у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій України, правоохоронних органах України, установах та організаціях всіх форм власності, тобто не містять відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 саме у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, а зазначення в ордері "у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій України" не свідчить про дотримання вимог закону у частині зазначення такого обов`язкового реквізиту ордеру як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом, а тому пред`явлені ордери не є належним доказом наявності у адвоката Токарєва В. В. права на представництво інтересів позивачів у цій цивільній справі. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 911/2636/19 від 17 серпня 2020 року.

За таких обставин, у порушення зазначених вимог, позивачами надані деякі копії письмових доказів для суду та для направлення відповідачеві, які не засвідчені ними в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, їх прізвищ й ініціалів та особистих підписів.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 338,43 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачами в порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві (або надання суду доказів наявності повноважень адвоката Токарєва Валентина Васильовича, як представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви – задовольнити частково.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 1 498,52 грн. за подання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовної заяви до Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів.

У задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви – шляхом сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 338,43 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачами в порядку, встановленому чинним законодавством для долучення до матеріалів справи та для направлення відповідачеві (або надання суду доказів наявності повноважень адвоката Токарєва Валентина Васильовича, як представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 грудня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна