Ухвала суду № 93852195, 28.12.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6898/18

№ 1-кп/183/374/20

28 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.,

розглянув питання про виправлення описки у вироку суду від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку у його мотивувальній частині було допущено описку, а саме: не зазначено кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_1 – як закінчений замах.

Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року, де у мотивувальній частині вироку помилково зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_1 як «таємне викладення чужого майна (крадіжка)», вважає необхідним внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року, а саме: у мотивувальній частині вироку фразу «Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викладення чужого майна (крадіжка)» замінити фразою «Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викладення чужого майна (крадіжка)».

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

А саме: у мотивувальній частині вироку фразу «Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викладення чужого майна (крадіжка)» замінити фразою «Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України – закінчений замах на таємне викладення чужого майна (крадіжка)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя А.В. Олійник