Ухвала суду № 93852033, 17.12.2020, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1350/20

2/180/579/20

У Х В А Л А

17 грудня 2020 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 180/1350/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про витребування доказів – витребування з АТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з Приватбанку ОСОБА_1 15 лютого 2013 року; витребувати з АТ КБ «Приватбанк» оригінал Умов та Правил надання банківських послуг з ПриватБанку, які діяли 15 лютого 2013 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як доказ його заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк» подано копію анкети-заяви про його приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 15 лютого 2013 року. з поданої копії цієї заяви не зазначено процентну ставку, а також відсутні відомості про те, яку картку він бажав отримати, відсутні відомості про встановлений кредитний ліміт, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, вважає, що суд має дослідити в судовому засіданні оригінал вказаної заяви.

Крім того, як доказ додано роздруківку Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, які діяли 15 лютого 2013 року. З поданої роздруківки не вбачається можливості переконатись, що саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг в Приватбанку він був ознайомлений під час складання анкети-заяви про його приєднання до них, через відсутність відміток чи його підписів, вважає, що суд має дослідити в судовому засіданні оригінал Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які діяли 15 лютого 2013 року.

Позивач у позовній заяві зазначив, що вказані докази мають зберігатися у позивача.

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вказано позивачем у відповіді на відзив, повний текст Умов регулює правовідносини між банком та клієнтом по всіх діючих послугах та займає близько 1500 сторінок, друкувати які немає технічної можливості. Оригіналом Умов та правил надання банківських послуг є веб-сторінка у мережі інтернет, яка знаходиться на відповідному сервері та оприлюднена на сайті https://privatbank.ua/. Доставити оригінал вказаного електронного доказу до суду є неможливим.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 180/1350/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 180/1350/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула