Рішення № 93851752, 28.12.2020, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/951/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 26 жовтня 2018 року о 08 год. 06 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20, д/н НОМЕР_1 по вул.Героїв Чорнобиля в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановк і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у «СК «Київ Ре», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3478770. А цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», що підтверджується страховим полісом № АМ/4532281.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року у справі № 178/16/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/178/25/19, 178/12/19 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України – провадженням закрито у зв`язку зі смертю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 02 січня 2019 року виконкомом Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Позивачка вказує, що за життя ОСОБА_3 не встиг використати право на отримання страхового відшкодування за завдану шкоду та скористатись полісом № АМ/3478770. А позивачка на даний час не може отримати від відповідача відшкодування матеріального збитку, але зазначає, що є дружиною ОСОБА_3 та входить у першу чергу спадкоємців. Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 07 березня 2019 року № 6350, вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , пошкодженого внаслідок ДТП складає – 26791,08 грн. При зверненні до відповідача з письмовою заявою про відшкодування завданого збитку, позивачці відповіді надано не було та збиток не відшкодовано. Тому позивачка звернулась до суду з проханням стягнути з АТ «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» 26791,08 грн в рахунок страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Крім того представник позивачки просить стягнути з відповідача 768,40 грн. судового збору, 5000 гривень за надання правової допомоги та 3500 гривень оплати експертного дослідження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного - відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2018 року о 08 год. 06 хв. по вул. Героїв Чорнобиля в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-210700-20, д/н НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки і здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у «СК «Київ Ре», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3478770. А цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», що підтверджується страховим полісом № АМ/4532281.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року у справі № 178/16/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, справу про адміністративне правопорушення № 3/178/25/19, 178/12/19 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України – провадженням закрито у зв`язку зі смертю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 02 січня 2019 року виконкомом Промінської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Згідно наявного в матеріалах справи свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_3 доводився чоловіком ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків/спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. А до складу спадщини за правилами ст. 1218 ЦК України входять усі права на обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Тобто право померлого на отримання страхового відшкодування успадковується спадкоємцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців на спадкування за законом підлягають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцем першої черги є ОСОБА_1 , тобто особа, яка набула права на спадщину, як правонаступник та за її заявою, приватним нотаріусом Овчаренко Л.Л. було заведено спадкову справу № 63816740. Інші спадкоємці від своїх часток спадщини відмовились, про що свідчать копії матеріалі спадкової справи. Тому право на отримання страхового відшкодування після смерті спадкодавця має позивачка.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Страховим випадком, згідно з ст. 8 Закону України "Про страхування", є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 988 ЦК України).

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вже встановлено, постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року у справі № 178/16/19, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. А цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», що підтверджується страховим полісом № АМ/4532281. Згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 07 березня 2019 року № 6350, вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю ВАЗ 21043, д/н НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , пошкодженого внаслідок ДТП складає – 26791,08 грн.

Наведені обставини дають суду підставу для задоволення позовних вимог та за правилами ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по стягненню судових витрат на користь позивачки.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» / ЄДРПОУ 30035289 / на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , 26791,08 грн. в рахунок погашення страхового відшкодування, 5000 гривень за надання правової допомоги, 3500 гривень за оплату експертного дослідження та 768,40 грн. судового збору, всього 36059 грн. 48 коп. (тридцять шість тисяч п`ятдесят дев`ять гривень, сорок вісім копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р