Ухвала суду № 93851610, 28.12.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4568/20

Провадження № 1-кп/0203/964/2020

У Х В А Л А

іменем України

28.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.,

при секретарі Труновій К.О.

за участю прокурора Самоткан В.М.

захисників Бабак Є.В., Піддубної Г.В.

представника потерпілого Доценко С.Ю., Михайлової К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000743 від 12.11.2020, -

В СТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000743 від 12.11.2020.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України до відкритого судового розгляду.

Захисник Піддубна Г.В. заявила клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту

Згідно п.1 ч.4 ст.42 КПК України, сторона захисту має право вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідки обвинувачення.

Враховуючи викладене, а також те, що оцінка належності та допустимості доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення за результатом розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання захисника про виклик та допит свідків.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000743 від 12.11.2020., призначити до відкритого судового розгляду на 11 лютого 2021 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисників, представників потерпілого, обвинуваченого.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, заявлених стороною захисту:

1. ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , посада: провідний інженер з проектно-кошторисної роботи групи управління проектами КП «Дніпровський метрополітен»;

2. ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , посада: провідний інженер групи управління проектами

КП «Дніпровський метрополітен»;

3. ОСОБА_25 , адреса: АДРЕСА_3 , посада: на період подій кримінального провадження працював заступником директора КП «Дніпровський метрополітен», пенсіонер;

4. ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , посада: головний інженер проекту «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;

5. ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_5 , посада: інженер-електрик «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;

6. ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_6 , посада: директор «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;

7. ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_6 , посада: менеджер по праву «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;

8. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_6 , посада: начальник технічного відділу «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;

9. ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_6 , посада: керівник проекту «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;

10. ОСОБА_11 , адреса: вул. Ненехатун №91/3 Газіосманпаша, ОСОБА_26 , посада: партнер-засновник Адвокатського бюро «Куруцу»;

11.Гайдару Олексія Миколайовича, адреса: м. Новомосковськ, вул. Заводська, 243, посада: на період подій кримінального провадження працював в «Представництві «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» на посаді головного спеціаліста по мережам;

12. ОСОБА_13 , адреса:

АДРЕСА_7 , посада: директор ТОВ «Електромережі»;

13. ОСОБА_14 , адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: керівник групи (спеціаліст з контрактів FSDIC) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;

14.Марека Гайдіса, адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: заступник керівника групи «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;

15.Плахову Уляну Володимирівну, адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1 а, оф.2 (402), посада: спеціаліст з правових питань українського законодавства (юрист) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;

16.Агнешку Тарновську, адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: спеціаліст з питань фінансування, здійснення платежів і контролю витрат «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;

17.Анджея Мішека, адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: спеціаліст з аналізу проектної документації «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;

18.Пінаєва Олександра Ілліча, адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: інженер технічного нагляду (відповідно до законодавства України) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;

19.Досужного Віталія Анатолійовича, адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: інженер технічного нагляду (відповідно до законодавства України) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;

20. ОСОБА_21 , адреса: АДРЕСА_8 , посада: інженер технічного нагляду (відповідно до законодавства України) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;

21. ОСОБА_22 , адреса: м. Дніпро, вул. Скрябіна, 14, посада: інженер технічного нагляду (відповідно до законодавства України) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;

22.Бюлента Хасбая, адреса: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, офіс 802, посада: головний геолог «Представництва «Юксель Проже Улусларараси Анонім Шіркеті»»;

23. ОСОБА_24 , адреса: АДРЕСА_9 , посада: ректор Національного технічного університету «Дніпровська політехніка».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна