
Справа № 202/2546/20
Провадження № 2/202/1335/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря судового засідання - Паленко І.М.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку потім уточнював. В уточненій позовній заяві позивач вказує на те, що 10.12.2018 року на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім того, 06.03.2019 року між банком та відповідачем було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту).
Відповідно до п.п. 3.1 блоку 3 «Умови кредитування» заяви на встановлення Кредиту підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився з умовами користування Кредитом, відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору.
Даними діями відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору.
Банк перед позичальником свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Однак, відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання не виконуються.
У зв`язку з чим, відповідач станом на 02.11.2020 року має заборгованість перед банком у розмірі 38 490,51 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту – 37 885,70 грн., нараховані доходи (комісія) – 5,98 грн., пеня – 432,02 грн., три відсотка річних за несвоєчасне погашення кредиту – 132,93 грн., три відсотка річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 33,88 грн.
У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість у розмірі 38 490,51 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 10.12.2018 року на підставі заяви про приєднання № 368339905/131118 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Крім того, 06.03.2019 року між банком та відповідачем було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту).
Відповідно до п.п. 3.2 блоку 3 Заяви про встановлення кредиту відповідачу було встановлено кредит в сумі 40 000,00 грн., з процентною ставкою 38% річних.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з заяви про приєднання позичальника до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (Відповідач погодився, що заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою частиною заяви на приєднання, договір, розміщений у вільному доступі на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschadbank.ua та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є кредитним договором.
Також судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від 05.06.2019 р. № 568 змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України».
АТ «Державний Ощадний банк України» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
До договору кредиту згідно з ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 02.11.2020 року має заборгованість перед банком у розмірі 38 490,51 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту – 37 885,70 грн., нараховані доходи (комісія) – 5,98 грн., пеня – 432,02 грн., три відсотка річних за несвоєчасне погашення кредиту – 132,93 грн., три відсотка річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 33,88 грн.
Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 223, 258, 263-265, 274, 280-281 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 115, код ЄДРПОУ: 09305480) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (49107, м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 115, код ЄДРПОУ 00032129) заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 490,51 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а всього – 40 592,51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.О. Кухтін
Судове рішення № 93851406, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/2546/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: