Рішення № 93851364, 23.12.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
23.12.2020
Номер справи
213/1853/20
Номер документу
93851364
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1853/20

Номер провадження 2/213/1406/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

прокурора Дерби А.С.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізької міської прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №17" Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

В С Т А Н О В И В:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в розмірі 6700,54 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2020 року у справі 213/2456/19, який набрав законної сили 30.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України, за спричинення ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з ушкодженням нижньої долі легені. З отриманим тілесним ушкодженням ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП«Криворізька міська лікарня №17» КМР з 28.04.2019 року по 11.05.2019 року, тобто 14 ліжко-днів та на її лікування витрачено 6700,54 грн. Обов`язок по відшкодуванню вказаних витрат покладається на відповідача, оскільки між діями відповідача та витратами на лікування потерпілої є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Ані Криворізькою міською радою, ані лікарнею по теперішній час жодних заходів до відшкодування даних витрат не вжито, що порушує економічні інтереси держави і призвело до необхідності звернення керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області до суду з даним позовом в інтересах держави.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представники позивачів у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомили. Від представника Криворізької міської ради надійшло пояснення по справі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити, справу розглянути без участі представника Криворізької міської ради.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивачів та відповідача, заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушенню або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному, прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Так, керівник Криворізької міської прокуратури №1 Дніпропетровської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах Криворізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №17" Криворізької міської ради, яке є установою охорони здоров`я населення, в порядку, визначеному ст.ст.56, 57 ЦПК України.

Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська лікарня №17" Криворізької міської ради відповідно до статуту, затвердженого наказом управління комунальної власності містка виконкому Криворізької міської ради №164-ум від 18.09.2019 року, є лікарняним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої та третинної/високоспеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, установлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство створене за рішенням Дніпропетровської обласної ради від 27.02.2019 року №3582 (а.с.21-26).

Згідно зі ст. 49 Конституції України охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування» районні та обласні ради затверджують районні та обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних та культурних програм, контролюють їх виконання.

Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Відповідно до пп.«а» п.3 ч.1 ст.89 БК України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення, районних бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад належать, зокрема, видатки на охорону здоров`я, в т.ч. на амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, спеціалізовані медико-санітарні частини, пологові будинки, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні).

Судом встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2020 року, який залишено без змін відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом завдання умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2 .. Згідно з вироком ОСОБА_1 призначено покарання та стягнуто на користь потерпілої кошти на відшкодування моральної шкоди. Вирок суду набрав законної сили 30.03.2020 року (а.с.15-19).

Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено вказаним Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Із довідки КНП «Криворізька міська лікарня №17» КМР від 07.04.2020 видно, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №1» КМР у період часу з 28.04.2019 року до 11.05.2019 року, вартість її лікування протягом 14 ліжко-днів склала 6700,54 грн (а.с.13).

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено причино-наслідковий зв`язок між діями відповідача та наслідками травмування потерпілої від злочину, тому обов`язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, а також ті обставини, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодував бюджетні кошти, які були затрачені на лікування потерпілої від кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи, з урахуванням положень ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.1206 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 56, 76-82, 141, 223, 263-265, 268, 274, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №17" Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №17" Криворізької міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 6700 (шість тисяч сімсот) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Криворізька місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області, адреса: вул. Свято-Миколаївська, 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Позивач: Криворізька міська рада, код ЄДРПОУ 33874388, адреса: пл. Молодіжна 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська лікарня №17" Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ 01986351, адреса: вул. Каткова 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.1999 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення – 28 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 93851364 ?

Документ № 93851364 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 93851364 ?

Дата ухвалення - 23.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93851364 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 93851364 ?

В Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Попередній документ : 93805640
Наступний документ : 93851367