Рішення № 93851302, 17.12.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4660/20

№ провадження 2-о/208/99/20

РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Грищенко О.Л., заявника ОСОБА_1 , представника Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам?янського відділення УВД ФСС України в Дніпропетровській області Кузнюк Н.М.,

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 7», Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Кам`янського відділу обслуговування громадян, Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам?янського відділення УВД ФСС України в Дніпропетровській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 7», Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Кам`янського відділу обслуговування громадян, Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам?янського відділення УВД ФСС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

І.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: акту про нещасний випадок на виробництві від 28 травня 1994 року виданого Асоціацією детективних служб України Дніпродзержинського розшукового бюро «ШАНС».

В заяві посилався на те, що він з 19 червня 1995 року є пенсіонером та інвалідом ІІ групи. 28 травня 1994 він отримав на підприємстві травму та отримав від підприємства акт про нещасний випадок на виробництві у якому ідеться про ступінь поранення при виконанні службових обов`язків та причини цього. 07 жовтня 2019 року медико – соціальною експертною комісію його було переведено на третю групу інвалідності. З висновком комісії він не погодився, бо отримав інвалідність, це не завдяки загальному захворюванню, а отримане поранення при виконанні службових обов`язків на виробництві. Отже зараз переглядається висновок комісії, але акт про нещасний випадок на виробництві, а саме оригінал було пошкоджено. Він немає можливості одержати дублікат чи відновити акт.

ІІ. Заяви, клопотання заявника та процесуальні дії суду:

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в заяві, та надав відповідь на відзив.

Представник заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам?янського відділення УВД ФСС України в Дніпропетровській області Кузнюк Н.М в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, надала відзив в якому зазначає, що наявний спір про право, а тому залити заяву без розгляду.

20 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено дату судового засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст правовідносин з посиланням на докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 с 06.10.1994 року є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою виданою 19.06.1995 р. (а.с.6).

Згідно до трудової книжки ОСОБА_1 15.11.1993 р. Дніпродзержинським бюро «Шанс» прийняти на посаду інспектора охорони (а.с.7).

Згідно до характеристики виданої Зам. Директором ДСБ «Шанс» Тиссен Г.Я., ОСОБА_1 працюючи інспектором охорони ДСБ «Шанс» проявився себе з позитивної сторони. К свої службовим обов`язкам відноситься сумлінно. С товаришами по службі дружній, коли він приймав участь у виконанні службових обов`язків коли переслідував розкрадачів державної власності 28.05.1994 р. отримав вогнепальне поранення в області шиї та голови (а.с.8)

Згідно до копії акту про нещасний випадок виданий Асоціацією детективних служб України про те, що з ОСОБА_1 28.05.1994 р. стався нещасний випадок, в якому ідеться про ступінь поранення при виконанні службових обов`язків та причини цього (а.с.9,10).

Відповідно до акту огляду медико – соціальною експертною комісією ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з 25.09.2019 по 01.10.2020 р. (а.с.11).

Також Державним архівом Дніпропетровської області повідомлено ОСОБА_1 про те, що документи Дніпродзержинського розшукового бюро «Шанс» до архіву на зберігання не надходило, тому надати копію акту про нещасний випадок яка має зберігатися в документах вищезгаданої установи неможливо (а.с.14).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного Суду України у п.1 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 2 статті 319 ЦПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 роз`яснено, що рішення суду про встановлення факту, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Також факт належності особі правовстановлюючих документів встановлюються в разі коли прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, але заявник в своїй заяві не зазначає в чому саме є розбіжність в копії Акту про нещасний випадок на виробництві.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена уст. 12 ЦПК України.

Згідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суду встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: акту про нещасний випадок на виробництві від 28 травня 1994 року виданого Асоціацією детективних служб України Дніпродзержинського розшукового бюро «ШАНС», але в підтвердження існування оригіналу даного документу та факту настання нещасного випадку до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 141, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 7», Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в особі Кам`янського відділу обслуговування громадян, Управління виконавчої дирекції фонду Соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам?янського відділення УВД ФСС України в Дніпропетровській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Похваліта С. М.