Рішення № 93851213, 02.12.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3810/20

№ провадження 2/208/1649/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02.03.2017 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мазда 3», державний номер « НОМЕР_1 » на з`їзді з мосту № 2 на вулицю Князя Володимира Великого (Плеханова) у м. Дніпрі , при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017 р. по справі № 200/4434/17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «Мазда 3», державний номер « НОМЕР_1 » був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, окрім цього немає відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961-IV.

Цивільна правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ № АЕ9381300 – ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», терміном дії до 00 год. 00хв. 23.04.2016 р. до 22.04.2017 р., відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування ОСОБА_3 06.03.2017 р. подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 21.03.2017 р. потерпілий подав заяву про відшкодування заподіяно в результаті ДТП.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власником колісного транспортного засобу № 70/03/17 від 09.05.2017 р., оцінювачем визначено: ринкову вартість дослідженого автомобіля - 250 644,24 грн. коефіцієнт фізичного зносу – 0,6034; вартість відновлювального ремонту - 30 335,32 грн; сума матеріальної шкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу -18 942,86 грн., в тому числі ПДВ, або 17 631,93 грн. без ПДВ.

14.07.2017 р. МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в сумі 17631,93 грн.

08.08.2017 р. МТСБУ перерахувало власникові пошкодженого автомобіля «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_2 , у розмірі 17631,93 грн.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 на збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 40076 в сумі 584,80 грн. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, які складають 18 216,73 грн.

Тому позивач, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 18 216,73 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючи коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до підпункту а ст. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що 02.03.2017 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мазда 3», державний номер « НОМЕР_1 » на з`їзді з мосту № 2 на вулицю Князя Володимира Великого (Плеханова) у м. Дніпрі , при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2017 р. по справі № 200/4434/17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

06.03.2017 р. потерпілий подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за вх. № 3096 та зареєстровано справу МТСБУ: 40076.

21.03.2017 р. потерпілий подав заяву про виплату страхового відшкодування в результаті ДТП, яку зареєстровано за вх.№ 11230 від 06.04.2017р., що підтверджується заявою. В зв`язку з чим, для забезпечення необхідних дій для врегулювання страхового випадку МТСБУ залучило ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується листом доручення від 17.03.2017 р. № 3.1.-05/40076/вих/1.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власником колісного транспортного засобу № 70/03/17 від 09.05.2017 р., оцінювачем визначено: ринкову вартість дослідженого автомобіля -250 644,24 грн. коефіцієнт фізичного зносу – 0,6034; вартість відновлювального ремонту - 30 335,32 грн; сума матеріальної шкоди, як суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу -18 942,86 грн., в тому числі ПДВ, або 17 631,93 грн. без ПДВ.

14.07.2017 р. МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в сумі 17631,93 грн.

08.08.2017 р. МТСБУ перерахувало власникові пошкодженого автомобіля «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_2 , у розмірі 17631,93 грн.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_4 на збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 40076 в сумі 584,80 грн. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, які складають 18 216,73 грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що позивач має право вимоги фактичних витрат за страховим відшкодуванням до відповідача ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 21, 36, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 7, 19, 141, 175, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131, UA833223130000002600101284871 в Укрексімбанку м. Києва), яке розташоване: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8:

- 18 216 (вісімнадцять тисяч двісті шістнадцять) грн. 73 коп. – відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу;

- 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрати судового збору.

Усього: 20 318 (двадцять тисяч триста вісімнадцять) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.