Рішення № 93851045, 17.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1960/20

2/212/1875/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

в березні 2020 року ПАТ СК «Еталон» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 10:40 год., керуючи автомобілем «ГАЗ Т95 33023 ПБ», державний номер « НОМЕР_1 », в м. Маріуполі по вул. Троїцькій біля буд. № 24, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL OMEGA», державний номер « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.4.ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2019 року по справі № 263/11814/19 № 3/263/3203/19, яка набрала законної сили 28 серпня 2019 року, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На момент ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ-8452198 від 07.12.2018 року, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб ГАЗ Т95 33023 ПБ, державний номер НОМЕР_1 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема потерпілому було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 27240,00 грн., що підтверджується розрахунком-фактурою № 00017 від 08.10.2019 року, розрахунком суми страхового відшкодування, франшиза за договором страхування 2000,00 грн..

ПрАТ «СК «Еталон» визнала дане ДТП страховим випадком та виплатила потерпілому страхове відшкодування в загальному розмірі 25240,00 грн..

Тому позивач просив суд стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 25240 гривень 00 копійок в якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та понесені судові витрати в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Ухвалою судді від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.12.2018 року між Страховою компанією «Еталон» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цвільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ8452198, за яким був застрахований автомобіль «ГАЗ 333023», державний номерний знак « НОМЕР_1 , що підтверджується випискою з Полісу № АМ8452198 від 07.12.2018 року.

30 липня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «ГАЗ 333023», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобілем «OPEL OMEGA», державний номер « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 ..

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2019 року по справі № 263/11814/19 № 3/263/3203/19, встановлено, що ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 10:40 год., керуючи автомобілем «ГАЗ Т95 33023 ПБ», державний номер « НОМЕР_1 », в м. Маріуполі по вул. Троїцькій біля буд. № 24, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL OMEGA», державний номер « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.4.ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2019 року по справі № 263/11814/19 № 3/263/3203/19, яка набрала законної сили 28 серпня 2019 року, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, власник автомобілю «OPEL OMEGA», державний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_3 звернувся до СК «Еталон» з повідомленням про подію, що може буди визнана страховою, яка сталася 30 липня 2019 року, про що СК «Еталон» було складено страховий Акт № 712-15764.

Відповідно до рахунку-фактури № 000127 від 08.10.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «OPEL OMEGA», державний номер « НОМЕР_2 » склала 27240,00 грн., які були виконані ФОП ОСОБА_4 ..

Згідно Розрахунку суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування до виплати Третій особі склала 25240,00 грн..

11.10.2019 року СК «Еталон» видано розпорядження № 09-05-15764 від 11.10.2019 року «Про виплату страхового відшкодування» про виплату ФОП ОСОБА_5 коштів, які потрібні на придбання деталей та матеріалів і виконання робіт для відновлювального ремонту автомобіля «OPEL OMEGA», державний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_3 , в розмірі 25240,00 грн. та який 11.10.2019 року здійснив їх виплату, що підтверджується платіжним дорученням № 2123.

Згідно з положенням пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах страхової суми.

Положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено права та обов`язки страховика та страхувальника.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до частини г) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Також, відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

21 листопада 2019 року СК «Еталон» направив на адресу відповідача претензію вих. № 128/ЕТ про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, в той же час вказана вимога була залишена поза увагою відповідача та заборгованість погашена не була.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. «г» п.п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Частиною 6ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними доказами, що ДТП сталося з вини саме відповідача ОСОБА_1 , протиправні дії якого знаходились у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із завданою шкодою володільцю автомобіля «OPEL OMEGA», державний номер « НОМЕР_2 », що відшкодована страховиком в сумі 25240,00 грн., шляхом відновлення автомобіля, відповідно, останній набув права регресної вимоги до відповідача, отже позивачем СК «Еталон» обґрунтовано заявлено позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернені з позовом до суду в сумі 2102 гривня 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.1166,1188,1191 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 268,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" страхове відшкодування в розмірі 25 240 (двадцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Еталон" суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 коп..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Еталон", ЄДРПОУ 20080515, 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33б, 2 під`їзд;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 22 грудня 2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний