Ухвала суду № 93850982, 28.12.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12310/20

Провадження №3/201/5596/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 р. до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшли вищевказані матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 р. № 41/07-18 ОСОБА_1 , директор ПП «Агро Ленд 2015» вчинила правопорушення у перевіряємому періоді (01.01.2017 р. – 19.10.2020 р.) під час проведення перевірки встановлено триваюче правопорушення, а саме: порушення вимог пп.164.2.5 п.164.2 ст.164, п. 167.1 п.167.2 ст.167, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.176.2.а п.176.2. ст.176 ПКУ № 2755 - VI не нарахування та не перерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб в сумі 10 179,30 грн., в т.ч. з доходу платника податку від надання майна в оренду в сумі 10 179,30 грн. ; порушення вимог пп.164.1.2 п.164.1 ст.164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 ПКУ № 2755-VI - не нарахування та не перерахування до бюджету військового збору в сумі 848,34 грн., в т.ч. з доходу платника податку від надання майна в оренду в сумі 848,34 грн ; порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та розділу 3 Порядку № 4 підприємство надало до податкових органів звіти за формою 1 ДФ за І, II, III, IV кв. 2017, І, II, III, IV кв. 2018, 1, II 2019 з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку та сум ПДФО, які підлягають нарахуванню та сплаті з сум нарахованих та виплачених доходів на користь фізичних осіб ; ч. ст. 163-4 КУпАП. Порушення встановлено актом перевірки № 47748/04-36-05-09/43246540 від 02.09.2020р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Відповідно до Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, уповноважені посадові особи органів доходів і зборів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за статтями 51-2, 155-1, 162-1, 162-2, 163-1-163-4, 163-12, 164, 164-5, 164-16, 166-16, 166-17, 177-2, 204-3 КУпАП.

Посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Справа про адміністративне правопорушення формується особою, яка склала Протокол.

До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення з описом наявних у ній документів брошурується, прошнуровується, скріплюється печаткою, засвідчується підписом посадової особи, яка винесла постанову у справі про адміністративне правопорушення, і здається на зберігання до архіву установи після закінчення провадження за нею.

Справа про адміністративне правопорушення зберігається в архіві органу доходів і зборів протягом встановленого законодавством строку.

Посадові особи органів доходів і зборів при здійсненні адміністративного провадження зобов`язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи доходів і зборів функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що посадовою особою ГУ ДПС в Дніпропетровській області Семашко С.І. в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , директор ПП «Агро Ленд 2015», втім особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено ОСОБА_1 , ліквідатора ТОВ «Вумен».

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що фотокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Додані до матеріалів справи копії документів, а саме, копія витягу з акту від 30.10.2020 р., всупереч вимогам п. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, є не засвідченим належним чином. До того ж остання сторінка акту не має підпису ревізора-інспектора.

Крім того, на підтвердження обставин, вказаних у протоколі, до протоколу не долучені докази про те, що ОСОБА_1 у перевіряємому періоді (01.01.2017 р. – 19.10.2020 р.) перебувала на посаді директора ПП «Агро Ленд 2015», тобто є суб`єктом відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

Також в протоколі не містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (фраза «винною себе не визнаю» не є поясненнями), а тому суду неможливо встановити чи надавались особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення, або особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилась від надання пояснень. Крім того, особі не повідомлено про дату і час розгляду адміністративної справи в суді, а сама ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, що унеможливлює заслухати останню та винести судом законне та обґрунтоване рішення по справі.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 23, 164, 245, 256, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області для допрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батуєв