Ухвала суду № 93850971, 02.09.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8346/20

Провадження № 1-кс/201/3210/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020040000000012 від 31.07.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.204 та ч.1 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020040000000012 від 31.07.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.204 та ч.1 ст.199 КК України, в якому прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку у приміщені гаражу за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що мешканці Дніпропетровської області (громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), діючи умисно в період з січня 2020 року по теперішній час , на території Дніпропетровської області, з метою збуту організували незаконне придбання, зберігання, транспортування та виготовлення алкогольних напоїв, які в подальшому незаконно реалізовують громадянам в місцях роздрібної торгівлі м. Дніпра та Дніпропетровської області, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.204 КК України.

Мешканці Дніпропетровської області (громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), діючи умисно в період з січня 2020 року по теперішній час , на території Дніпропетровської області, з метою збуту організували незаконне придбання, зберігання, транспортування та виготовлення алкогольних напоїв із використанням підроблених марок акцизного податку, які в подальшому незаконно реалізовують громадянам в місцях роздрібної торгівлі м. Дніпра та Дніпропетровської області, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.199 КК України.

На адресу УОРД ГУ ДФС у Дніпропетровській області 31.07.2020 надано доручення на встановлення адрес виготовлення, зберігання та реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції з використанням марок акцизного податку України.

В ході виконання вищевказаного доручення встановлено, що громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували підпільний цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв на території приватного домоволодіння в с. Раївка Дніпропетровської області.

Незаконно виготовлену алкогольну продукцію та підроблені марки акцизного податку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зберігають у гаражних приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

Збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснюють у продовольчому магазині розташованих на території Дніпропетровської області.

Транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підпільного цеху до складських приміщень здійснюється на автомобілі «Ford Transit» д.н. НОМЕР_1 , «ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_2 та автомобілі «BMW X3» д.н. НОМЕР_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на за адресою Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 1А. зареєстровано Магдалинівська селищна рада (код 04338405). Також у довідці зазначено, що за вказаною адресою громадянин ОСОБА_9 орендує земельну ділянку згідно договору оренди землі серія та номер: б/н, від 11.09.2019 року.

Також під час слідства допитано громадянина ОСОБА_10 , який звернувся до управління ОРД ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою в якій повідомив, що у магазині за адресою: АДРЕСА_4 , здійснюється на його думку продаж неякісних алкогольних напоїв. У своїх показах свідок зазначив, що придбав за вказаною адресою пляшку з надписом Пшенична, об`ємом 0,5 літра, без марки акцизного податку, на що продавець йому сказала, що вона торгує такою горілкою по наказу власника магазина.

Крім того, допитано громадянина ОСОБА_11 , який звернувся до управління ОРД ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою в якій повідомив, що у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_5 , здійснюється на його думку продаж неякісних алкогольних напоїв. У своїх показах свідок зазначив, що придбав за вказаною адресою пляшку горілки об`ємом 0,5 літра. Купуючи горілку він побачив, що йому переливали із пляшки об`ємом 5 л., на дні якої був осадок, в пляшку об`ємом 0,5 л. без марки акцизного податку.

Також, допитано громадянина ОСОБА_12 , який звернувся до управління ОРД ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою в якій повідомив, що у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_6 здійснюється на його думку продаж неякісних алкогольних напоїв. У своїх показах свідок зазначив, що придбав за вказаною адресою пляшку горілки об`ємом 0,5 літра із пошкодженою маркою акцизного податку.

Таким чином, згідно наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, є підстави вважати, що документи, предмети та речі, що свідчать про виробництво, зберігання та реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема: алкогольні напої, документи щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв невідповідної якості, чорнові записи, ємності з-під алкогольних напоїв, мобільні телефони, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, які мають значення для кримінального провадження, знаходяться у приміщені гаражу за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, беручи до уваги те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні, де здійснюється виготовлення фальсифікованої лікеро-горілчаної продукції у приміщені гаражу за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка поставляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що злочин відносно якого ведеться досудове слідства було вчинено, що вбачається з доданих до клопотання документів, зокрема довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколом допиту свідка, протоколом огляду та фото. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно за адресою АДРЕСА_7 належить на праві приватної власності ОСОБА_13 .

У клопотанні прокурора ставиться питання про виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання об`єктів злочинного посягання а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим з ОВС першого ВКРП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на проведення обшуку у приміщені гаражу за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання обладнання що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв, незаконно виготовлених підакцизних товарів, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, фурнітури, склотари, сировини для виготовлення алкогольних напоїв, спирту, документів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та сировини, чорнових записів, ємностей з-під алкогольних напоїв, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, підробних марок акцизного податку та устаткування для їх виготовлення, а також інших предметів і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1