Вирок № 93850793, 28.12.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4314/20

Провадження № 1-кп/175/244/20

Вирок

Іменем України

28 грудня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

захисника Петренко І.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

а також потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12020040440000913 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Карла Лібкнехта Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 т.185 КК України,

встановив:

21 липня 2020 року близько 00.20 години ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, переліз через паркан зазначеного домоволодіння, пройшов до будівлі сараю та, застосувавши силу рук, пошкодив запірний пристрій вхідних дверей, через які незаконно проник у приміщення сараю, звідки умисно, з корисливих мотивів намагався викрасти приналежне ОСОБА_2 майно, а саме: бензопилу «Урал» БП-3800» зеленого кольору вартістю 1004,69 грн. і бензопилу «EFCO-560 МТН» червоного кольору вартістю 3175,63 грн., однак із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений потерпілим.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна загальною вартістю 4180,32 грн., поєднане з проникненням у приміщення.

21 липня 2020 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040440000913 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

30 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України.

Того ж дня між ОСОБА_6 та прокурором за участю захисника, за згодою потерпілого, укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки і покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені

ОСОБА_7 суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_8 у суді підтвердив про надання своєї згоди на затвердження цієї угоди і призначення узгодженого покарання, просив винести вирок.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням узгодженого покарання, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди та вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 листопада 2020 року та угоді про визнання винуватості від 30 листопада 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто за злочин, віднесений ч.5 ст.12 КК України до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 170 грн. і 653,80 грн., що підтверджуються звітом № 2899 від 29.08.2020 року та довідкою експертної установи МВС України (а.к.п.43,55).

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд –

ухвалив:

Угоду від 30 листопада 2020 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12020040440000913 – затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 т.185 КК України та піддати узгодженому кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої законом.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 :

- 170,00 грн. на користь держави (номер рахунку – UA138999980313060115000004079, отримувач – Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37976087, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчу експертизу № 2899 від 29 серпня 2020 року, проведену судовим експертом ОСОБА_9 );

- 653,80 грн. на користь держави (одержувач платежу – УК у Чечеловському районі м. Дніпра, номер рахунку – UA878999980313060115000004008, код ЄДРПОУ – 37989253, найменування установи банку – Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації – 24060300, призначення платежу – за експертизу № 19/104-7/3/1709 від 24.11.2020 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Бензопилу «Урал БП-3800» зеленого кольору та бензопилу «EFCO 560 MTH» червоного кольору, передані на зберігання ОСОБА_2 по розписці від 21 липня 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

Два сліди папілярних візерунків на двох липких стрічках, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого СВ Дніпровського РВП Бикової М.І. від 21 липня 2020 року по квитанції під порядковим номером 642, - знищити після набрання вироком законної сили.

Оптичний диск «DVD-R» із відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 30.11.2020 року, - зберігати у опечатаному конверті на 97 аркуші кримінального провадження № 12020040440000913.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому і прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В.В. Бровченко