Рішення № 93850706, 09.12.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/888/20

Провадження № 2/209/606/20

РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, зменшивши свої вимоги, просить суд відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши години зустрічей з батьком:

- раз на тиждень кожного місяця в четвер з 16.00 годин до 20.00 годин, за місцем проживання батька ОСОБА_1 з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- після досягнення дитиною 3-х річного віку, двічі на місяць 1-й та 3-й тижні кожного місяця в п`ятницю з 16.00 годин до 08.00 годин понеділка (з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу, після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу та з правом відвести дитину до дошкільного навчального закладу, шкільного навчального закладу) за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

- у період з 03 січня з 10.00 годин кожного року до 07 січня до 18.00 годин кожного наступного року за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

- після досягнення дитиною 3-х річного віку у період осінніх канікул кожного року - на 3 дня з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- після досягнення дитиною 3-х річного віку у період весняних канікул кожного року - на 3 дня за з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу);

- після досягнення дитини 3-х річного віку у період з 01 липня по 31 липня кожного року для літнього оздоровлення на 31 день;

- у день після дня народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 10.00 години до 19.00 години з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу)

- у день народження батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_7 кожного року з 10.00 години ІНФОРМАЦІЯ_7 кожного року до 10.00 години наступного дня з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив, що з він знаходився у шлюбі з відповідачкою з 20.05.2017 року по 21.02.2020 року. Від шлюбних відносин у них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 03 вересня 2018 року вони припинили подружні стосунки, відповідачка, забравши свої речі та доньку, переїхала до своїх батьків. З грудня 2019 року відповідач перешкоджає йому бачитись та спілкуватись з дитиною, не відповідає на телефонні дзвінки. 23.01.2020 року він звернувся до Служби у справах дітей Кам`янської міської ради з питанням визначення порядку участі у вихованні доньки. 25.02.2020 року рішенням виконавчого комітету йому було визначено порядок участі у вихованні дитини: середа, четвер щотижня з 16.00 до 18.00 години; дві суботи на місяць з 09.00 до 18.00 години за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та урахуванням потреб дитини. Відповідач рішення не виконує, чинить перешкоди у спілкуванні з донькою, тому він звернувся до суду.

16.04.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28.07.2020 року відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, у якому остання позовні вимоги визначала частково. На обґрунтування відзиву зазначила, що з позивачем вона перебувала у шлюбі з 20.05.2017 по 21.02.2020 року, від якому мають доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 03.09.2018 року фактично шлюбні відносини були припинені. З часу одруження і до квітня 2018 року, вони проживали з її батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач під приводом необхідності робити ремонті роботи у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , куди б вони могли переїхати, постійно уникав зустрічей з донькою, рідко проводив час з ними, а коли приходив - вони часто сварилися. З квітня 2018 року вони переїхали до квартири за адресою: АДРЕСА_2 . 03.09.2018 року після сварки вона з донькою переїхали проживати до своїх батьків. За весь час проживання з позивачем вони постійно сварились, позивач застосовував до неї фізичну силу, погрожував, що забере дитину, виганяв з квартири, але в поліцію на той час вона не зверталась. З вересня 2018 року по серпень 2019 року позивач періодично бачився з донькою у її присутності. З вересня по грудень 2019 року позивач був на заробітках у Польщі, і через те, що донька бачила батька 1-2 рази на місяць, а останні 4 місяці взагалі не бачила, вона стала його забувати. 30 грудня 2019 року, коли позивач приїхав до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не звертала на нього уваги, вони не спілкувались. У січні 2020 року вона не дозволила позивачу зустрітися з дочкою, аргументуючи це тим, що дочка його забула та це може стати для неї стресом. У лютому 2020 року позивач зустрічався з дитиною у дитячому садочку. Після таких зустрічей дочка стала відмовлятися ходити до садочка. З лютого по червень 2020 року позивач почав приходити за адресою їх проживання та вимагати зустрічей з донькою наодинці. Вона пропонувала йому зустрічатись з донькою у її присутності. Позивача це не влаштовувало, він знову став агресивним, тому вона була вимушена звернутись до поліції. Враховуючи вік дитини та поведінку позивача, що може перешкоджати нормальному розвиткові дитини, вважає, що найбільш сприятливим графіком буде визначити позивачу дві суботи на місяць з 09.00 до 12.00 години у її присутності в громадських місцях та на дитячих майданчиках, що відповідає денному режиму дитини та найбільше захищає її інтереси.

14.08.2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позові та зазначив, що на даний час він не працює, знаходиться на обліку у міському центрі зайнятості. Квартира, у якій він проживає, відповідно до акту обстеження, відповідає всім вимогам та забезпечена місцем для дитини. З грудня 2019 року відповідач не дає йому бачитись з дитиною. В січні 2020 року він звернувся з цього питання до служби у справах дітей. Службою з цього приводу було винесено рушення щодо порядку побачення його з дитиною. Графік побачень, який був встановлений Службою у справах дітей, його влаштовує, але після виповнення донькою 3-х років він хотів би її залишати у себе на ніч. Відповідачка вказане рішення взагалі не виконує. Зазначив, що проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_10 разом з її 5-річною донькою за адресою: АДРЕСА_2 . Заборгованості по аліментам у нього немає. Він приїзджає до дитини у садочак, вона радіє. Відмовився від позовної вимоги щодо побачень з донькою по середам з 16.00 до 20.00 години, оскільки дитина у цей час ходить на тренування, та вимог, в період до досягнення дитиною 3х річного віку.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково у зв`язку з тим, що донька ще маленька і залишатись на ніч у батька ще не може, оскільки давно не спілкувалась з батьком і їй потрібен час, щоб привикнути до батька. Вважає, що донька емоційно не прив`язана до позивача. Пояснила, що з позивачем по справі не проживають з 03.09.2018 року, коли дитині ще було 10 місяців. Після фактичного припинення шлюбних відносин і по грудень 2019 року позивач бачився з дитиною 1-2 рази на місяць за її ініціативою. Після рішення виконкому щодо часу спілкування з дитиною, вона не дозволяла йому бачитись з донькою навіть у її присутності, т.к. позивач вів себе агресивно, вона боялася за себе та за дитину, оскільки позивач раніше її бив, погрожував, що забере дитину. У 2020 році позивач бачився з донькою тільки у дитячому садочку. Зазначила, що донька, окрім дитячого садочку, ходить на тренування у ДК «Хімік» на художню гімнастику по понеділкам, середам та п`ятницям з 17.00 до 18.00 години. Також пояснила, що вона працює 5 днів на тиждень з 8.00 до 17.00 години у м. Дніпрі у магазині «Простор» спеціалістом математиком-програмістом. Приїзжає додому о 18.30 годин. Коли її немає, з дитиною перебувають або її батьки, або сестра. Розуміє, що з позивачем має рівні права по відношення до дитини.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради - у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та висновок.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що з позивачем має дружні відносини та зазначив, що у 2019 році коли вони з позивачем були разом, останньому зателефонувала відповідачка та сказала, що ОСОБА_9 захворіла і попросила купити у аптеці ліки для неї. ОСОБА_1 погодився та попросив його допомогти - відвезти його з ліками до відповідачки. Вважає, що 05.03.2020 року він разом з позивачем приїздили до відповідача додому, щоб взяти дитину, відповідно до рішення виконкому. Але відповідачка не дозволила з дитиною бачитись, через що позивач викликав поліцію. 12.08.2020 року він разом з позивачем їздили до дитячого садка. Також сестра відповідачки попросила його забрати її дитину з садочка. З садка вони виходили спокійно, тримаючись за руки, дитина була спокійна, задоволена, називала ОСОБА_12 татом. Потім вони пішли на дитячий майданчик, де разом грались. Згодом до них підійшла сестра відповідачки з чоловіком і їх дитиною, які також були з ними. Десь о 18.40 годині сестра ОСОБА_13 забрала ОСОБА_7 , а вони поїхали додому. Зазначає, що позивач завжди готовий бачитись з дитиною та давати те батьківське тепло, яке є у нього; дитина йде до нього спокійно, істерики немає та вважає, що дівчинка любить тата і її можна відпускати з ОСОБА_12 додому.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з позивачем знайомі більше 10 років та зазначає, що у їх компанії багато дітей і всі до нього нормально відносяться. Крім того, позивач чудово спілкується з донькою.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є її сестрою. Позивач після народження дитини постійно був відсутній вдома, його важко було примусити взяти дитину на руки. Коли ОСОБА_16 було 10 місяців, сторони перестали жити разом. На прохання ОСОБА_13 приїхати та побути з дочкою, він шукав якісь відмовки. Перші 1,5 роки після розлучення ОСОБА_12 з`являвся, але це було за проханням. ОСОБА_12 неурівноважений, бив ОСОБА_17 , а дитина називає його дядею. Сестра не давала позивачу бачитись з донькою, бо не вважає рішення виконкому обов`язковим до виконання.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка є її донькою та на її погляд, перешкод позивачеві дочка не чинить. Вона вважає, що позивач з дитиною не спілкується з народження. За час їх спільного проживання, ОСОБА_12 5 разів привозив Лізу з дочкою з речами до них додому. Позивач мало часу приділяє дитині. У 2019 році він не проявляв ініціативи бачитись з Кірою, лише за їх проханням. Вважає, що позивач агресивний, дитину не виховує, а лише балує.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20.05.2017 року по 21.02.2020 року, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та рішенням про розірвання шлюбу ухваленого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (а.с. 11, 60-61). Від шлюбу у сторін народилась дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка з 01.10.2019 року відвідує ясельну групу ДНЗ № 23. Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис 1226 (а.с.10) та копією характеристики (а.с. 62).

Відповідно до педагогічної характеристики № 35 від 09.06.2020 року (а.с. 96, 146), зазначено, що до садочку дитину завжди приводить мати, яка приділяє її вихованню багато уваги. Батько неодноразово приходив у садок і грався з донькою, приносив їй іграшки і розмальовки. Дитина з батьком добре йде на контакт, спілкується та грається.

Позивач 23.01.2020 року звернувся до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради та відповідно до рішення № 58 від 25.02.2020 року про визначення порядку участі у вихованні малолітньої дитини, позивачу був визначений порядок участі у вихованні доньки: середа, четвер щотижня з 16.00 до 18.00 години; дві суботи на місяць з 09.00 до 18.00 години за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та урахуванням потреб дитини, що підтверджується копіями відповіді № К-15вих/01-15 від 20.02.2020 року та рішення № 58 від 25.02.2020 року (а.с. 12, 13).

На примусовому виконанні у Заводському ВДВС у м. Кам`янське ПСМУМЮ (м. Дніпро) перебувають виконавчі провадження №57829640 та № 57443010 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-х років та на утримання дитини. Позивач заборгованості по сплаті аліментів не має, що підтверджується довідками № 7/13.18-14/31093 від 13.08.2020 року та № №7/13.18-14/31092 від 13.08.2020 року (а.с. 97, 98).

Позивач звертався до правоохоронних органів з приводу того, що відповідач чинить йому перешкоди у побаченні з дитиною, що підтверджується копіями талону-повідомлення єдиного обліку № 3219, довідкою за матеріалом ЄО № 3219 від 05.03.2020 року, довідкою № 2813 від 17.03.2020 року (а.с. 14, 26, 27).

У свою чергу, відповідач також зверталась з заявами до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій позивача, що виражались у завданні позивачем їй фізичного болю та словесних конфліктів, які між ними виникали, що відображено у копіях висновків (59, 59 оберт, 63), письмових поясненнях (а.с.120-121, 125-126, 129-131) та протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.122-123, 127-128).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.09.2020 року (а.с. 147), позивач має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та проживає разом з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є співмешканкою позивача та малолітньою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За місцем проживання позивача у дитини є окреме спальне місце, місце для проведення дозвілля, іграшки, речі першої необхідності, в сім`ї панують доброзичливі стосунки.

Зі змісту позову та пояснень сторін вбачається, що після припинення шлюбних стосунків, протягом 2020 року відповідачка перешкоджає позивачу бачитись та спілкуватися з дочкою та приймати участь у вихованні ним дитини. Відповідачка позбавила його можливості виконувати свої батьківські обов`язки.

Згідно змісту висновку, складеного Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради, зазначено, що малолітня дитина проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Батько приймає участь у вихованні доньки, цікавиться її життям та дозвіллям, тому визначили позивачу порядок участі у вихованні малолітньої дитини відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради № 58 від 25.02.2020 року (а.с. 82-83).

Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України"), батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У відповідності до ч. ч. 4-6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За змістом ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

У постанові Верховного суду від 18.11.2020 року у справі № 759/1382/19 зазначено, що «Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це зумовлено інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.»

Враховуючи викладене, з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, її малолітнього віку, стану здоров`я, психологічного стану, зайнятості сторін, звичок та розкладу дня дитини, відносин між батьками, їх стосунків, керуючись принципом повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, беручи до уваги висновок Виконавчого комітету Кам`янської міської ради щодо усунення перешкод у спілкуванні та визначення годин спілкування з малолітньою дитиною, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача.

Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, враховуючи її вік, дорослішання, а також, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 19, 141, 150, 151, 153, 155, 157, 159 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 23928331, місце знаходження: м. Кам`янське, пр. Свободи, 23/1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши години зустрічей з батьком:

- в 1-й та 3-й тижні кожного місяця в четвер з 16.00 години до 20.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини в присутності матері; після досягнення дитиною 4-х річного віку в 1-й та 3-й тижні кожного місяця в четвер з 16.00 години до 20.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини, без присутності матері, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу).

- двічі на місяць 1-й та 3-й тижні кожного місяця в суботу з 10.00 години до 13.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини, в присутності матері; після досягнення дитиною 4-х річного віку, двічі на місяць 1-й та 3-й тижні кожного місяця з 10.00 години суботи до 20.00 години неділі, без присутності матері, за місцем проживання батька ОСОБА_1 .

- кожного року в період з 03 січня з 10.00 години до 18.00 години 07 січня за місцем проживання батька ОСОБА_1 , за домовленістю між батьками.

- після досягнення дитиною 4-х річного віку у період осінніх канікул кожного року - на 3 дні без присутності матері.

- після досягнення дитиною 4-х річного віку у період весняних канікул кожного року - на 3 дні без присутності матері;

- після досягнення дитиною 5-ти річного віку у період: два тижні у липні місяці кожного року для літнього оздоровлення;

- у день після дня народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 10.00 години до 20.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини, в присутності матері; після досягнення дитиною 4-х річного віку у день після дня народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 кожного року з 10.00 години до 20.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини, без присутності матері, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу).

- у день народження батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 -ІНФОРМАЦІЯ_7 кожного року з 10.00 години до 20.00 години, з урахуванням розпорядку дня дитини, без присутності матері, з правом забирати дитину з дошкільного навчального закладу (після вступу дитини в шкільний навчальний заклад з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу). Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 19 грудня2020 року.

Суддя К.Л. Шендрик