Рішення № 93850697, 24.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/644/20

Провадження № 2/210/1596/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіна О.В.,

секретаря судового засідання Кубаєвої В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНСИ», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язати вчинити дії –

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

До суду 16 червня 2020 року відповідно до розпорядження голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за № -10-ІС від 12 липня 2020 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни , Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНСИ» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язати вчинити дії.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних із захистом права власності.

Зазначена позовна заява прийнята до провадження Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 цієї ж статті суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

При цьому, у відповідності до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У матеріалах справи міститься клопотання Відповідача ТОВ «СХІД ФІНАНС» про розгляд справи за правила загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.Роз`яснено сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язати вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що 30 травня 2007 між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» був укладений кредитний договір №99/в та з метою виконання зобов`язань укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку належну їй на праві власності 3- кімнатну квартиру за АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2019 року державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова О.О. зареєструвала право власності на належну позивачу квартиру за ТОВ «СХІД ФІНАНС».

Позивач вважає рішення державного реєстратора з реєстрації права власності за ТОВ «СХІД ФІНАНСИ» на належну Позивачу на праві власності квартиру неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Аргументи сторін

Представник позивача - адвокат Пшиченко Ю.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та додаткові пояснення. Сторона позивача підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду не надсилали.

Відповідач ТОВ «СХІД ФІНАНС» направив відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що 19 липня 2019 року між Банком (як Первісним кредитором) та Новим кредитором - ТОВ «СХІД ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 24435 (надалі за текстом - Договір відступлення кредиту), у відповідності до умов якого (пункти 1, 2, 4, Додаток № 1 (поз. 115) Товариство набуло право вимоги в т.ч. і до Боржника за Кредитним договором на суму його заборгованості перед Банком станом на дату укладення вищевказаного договору 1 288 571.51 гривень, а Товариство сплачує за це Банку відповідну грошову суму. 19 липня 2019 року між Банком (як Первісним кредитором таіпотекодержателем за Договором іпотеки) та Товариством (як Новим кредитором таіпотекодержателем за Договором іпотеки) також було укладено нотаріально посвідчений Договір про відступлення прав вимога за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О., зареєстрованої реєстрі за № 3718 (надалі за текстом - Договір відступлення іпотеки), у відповідності до умов якого:Банком Товариству відступаються в т.ч. всі права іпотекодержателя за Іпотечним договором (пункт 1 та Додаток М 1 (поз.М 119);укладення Договору відступлення іпотеки є правовою підставою для заміни іпотекодержателя за Іпотечним договором з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ «СХІД ФІНАНС». Внаслідок чого останнє стає стороною Іпотечного договору із всіма правами іпотекодержателя (пункт в).

Враховуючи, що протягом визначеного строку Позивач так і не здійснив погашення його заборгованості за Кредитним договором, ТОВ «СХІД ФІНАНС» вирішило скористатись належним йому правом на позасудовий спосіб звернення стягнення на квартиру - шляхом набуття права власності на квартиру. З цією метою ТОВ «СХІД ФІНАНС» і звернулось до державного реєстратора, надавши йому при цьому всі документи, які підтверджували б підстави для вчинення відповідної реєстраційної дії та оформлення права власності на квартиру за ТОВ «СХІД ФІНАНС» згідно з нормами Закону про реєстрацію та пунктів 57 і 61 Порядку.

Від відповідача ТОВ «Схід-Фінанс» надійшло клопотання про розгляд справи 24.12.2020р. в режимі відеоконференції, однак на відеоконференцію представник відповідача не з`явився.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Суд зазначає, що у даному випадку підстави для відкладення розгляду справи відсутні, оскільки в справі зібрано достатньо матеріалів для вирішення позовних вимог, Відповідачем ТОВ «Схід-Фінанс» подано відзив на позовну заяву, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до договору дарування квартири від 09.10.2003 року ОСОБА_2 іменована, як Даруватель з однієї сторони та ОСОБА_1 , як обдарована з другої сторони, уклали цей договір про те, що Даруватель подарувала, а Обдарований прийняла у дар трикімнатну квартиру, загальною площею 63,4 м.кв., в тому числі житловою площею 44,0 м.кв., що знаходиться у АДРЕСА_2 (а.с.10).

09 жовтня 2003 року цей договір посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області (а.с.10).

30 травня 2007 року між ВАТ ВсеукраїнськийАкціонерний Банк, правонаступником якого є ТОВ «СХІД ФІНАНС», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №99/в, згідно з умовами якого Позичальнику було надано кредит в сумі 23 000,00 доларів США зі сплатою Позичальником на користь Банку процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних, а Позичальник зобов`язався повернути кредит в строк не пізніше 16-00 години 29 травня 2017 року (а.с.11).

В якості забезпечення виконання Позичальником його грошових зобов`язань за Кредитним договором перед Банком, між останнім (як іпотекодержателем) та ОСОБА_1 (як іпотекодавцем) 30 травня 2007 року було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Н.М. (зареєстровано в реєстрі за № 3094), згідно з яким Позивач передав в іпотеку Банку трикімнатну квартиру, загальною площею 63,4 м.кв., в тому числі житловою площею 44,0 м.кв., що знаходиться у АДРЕСА_2 (а.с.14).

19 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», як Первісним кредитором та Новим кредитором - ТОВ «СХІД ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 24435 (надалі за текстом - Договір відступлення кредиту), у відповідності до умов якого , а саме пункти 1, 2, 4, Додаток № 1 (а.с.72) Товариство набуло право вимоги в т.ч. і до Боржника за Кредитним договором на суму його заборгованості перед Банком станом на дату укладення вищевказаного договору - 1 288 571,51 гривень, а Товариство сплачує за це Банку відповідну грошову суму (а.с.,69-70,74).

Укладення Договору відступлення кредиту здійснено на підставі того, що ТОВ «СХІД ФІНАНС» визначено переможцем торгів із придбання прав вимоги за Кредитним договором, що підтверджено Протоколом електронного аукціону № 14А-ЕА-2019-05-31-000037-b від 21.06.2019р. (надалі - Протокол) (а.с.76).

Крім того, 19 липня 2019 року Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», як Первісним кредитором та Новим кредитором - ТОВ «СХІД ФІНАНС» також було укладено нотаріально посвідчений Договір про відступлення прав вимога за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О., зареєстрованої реєстрі за № 3718 (надалі за текстом - Договір відступлення іпотеки), у відповідності до умов якого:Банком Товариству відступаються в т.ч. всі права іпотекодержателя за Іпотечним договором (пункт 1 та Додаток М 1 (поз.М 119);укладення Поговору відступлення іпотеки є правовою підставою для заміни іпотекодержателя за Іпотечним договором з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ «СХІД ФІНАНС». внаслідок чого останнє стає стороною Іпотечного договору із всіма правами іпотекодержателя (пункт в) (а.с.77,79, 81-82, 83)

ТОВ «СХІД ФІНАНС» надіслало на адресу ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора за Кредитним договором від 19 липня 2019 року за № 01-2/5136, в якому до її відома доводилась інформація, що Банком на користь Товариства були відступлені відповідні права вимоги:за Кредитним договором, а новим кредитором за ним стало ТОВ «СХІД ФІНАНС»;за Іпотечним договором, а новим іпотекодержателем за ним також стало ТОВ «СХІД ФІНАНС» (а.с.84)

ТОВ «СХІД ФІНАНС» надіслало на адресу ОСОБА_1 . Заяву (вимогу) про порушення основного зобов`язання (усунення порушень) за № 78-2907/19 від 29 липня 2019 року, згідно з якою Позивачу запропоновано протягом 30-денного строку з дати отримання вказаної Заяви сплатити ТОВ «СХІД ФІНАНС» в повномуобсязі суму заборгованості Позичальника за Кредитним договором (а.с.85).

З доданих до матеріалів справи підтвердження направлення письмових вимог на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що поштова кореспонденція направлялась за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 86,87).

Згідно з матеріалів справи ОСОБА_1 зареєстрована з 09 листопада 2016 року у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до Звіту про оцінку нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , ринкова вартість станом на 21 жовтня 2019 року становила 160515 гривень (а.с. 88-97).

Державним реєстратором виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою О.О. 18 жовтня 2019 року зареєстровано право власності ТОВ «СХІД ФІНАНС» на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 49230022 (а.с.20).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, останній вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про іпотеку» (в редакції,чинній на час укладення договору іпотеки) Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про зверненнястягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предметіпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Отже, відповідно до цієї статті іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень – це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 15 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень. Так, однією із стадій державної реєстрації прав та їх обтяжень є: встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2017 року №1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно, яке набувається у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Відповідно до пункту 61 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1)Копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2)Документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотеко держателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі;

3)Заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Представник відповідача ТОВ «СХІД ФІНАНС» у своєму відзиві зазначив, що ним було направлено ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень основного зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується копією відповідної вимоги та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 08 серпня 2019 року (а.с.86,87).

Однак, як судом раніше встановлено ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі, яка була предметом іпотеки – у квартирі АДРЕСА_1 .

На той же час представник позивача, адвокат Пшиченко Ю.В., у своїх додаткових поясненнях звертає увагу суду, що не зрозуміло кому була направлена вимога про усунення перешкод та хто її отримав, оскільки Позивачка ОСОБА_1 мешкає та зареєстрована за іншою адресою.

Суд критично ставиться до вищезазначених тверджень представника відповідача, оскільки як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист в якому за твердження Відповідача знаходилась вимога про усунення порушень основного зобов`язання за кредитним договором до ОСОБА_1 замість її адреси реєстрації було направлено на іншу адресу. Тому твердження про те, що саме ОСОБА_1 отримала претензію є припущенням.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що саме направлялось Позивачу – повідомлення про зміну кредитора від 19 липня 2019 року чи повідомлення від нового кредитора про наявність порушень від 29 липня 2019 року.

З огляду на положення частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у ході розгляду справи відповідачем ТОВ «СХІД ФІНАНС» не надано належних доказів щодо направлення ОСОБА_1 у спосіб передбачений законом, та на виконання частини 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» письмової вимоги про усунення порушення, окрім того не встановлено, що саме Позивач отримала лист, скерований Відповідачем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до пункту 1 частини 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» визначено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 ЗУ «Про заставу» та є предметом іпотеки згідно зі статтею 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незвершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

Відповідно до пункту 4 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку у спосіб реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, має наслідком відчуження предмету іпотеки на користь іпотекодержателя без згоди власника такого нерухомого майна.

Визначальним при вирішенні спору щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку протягом строку дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є настання правового наслідку, що в даному випадку передбачає фактичний перехід до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, без згоди власника майна. Таким чином. дія мораторію на примусове стягнення майна громадян, яке забезпечене за валютними кредитами розповсюджується і на позасудовий порядок такого стягнення.

Аналогічні висновки викладені у постанові ВС від 31.10.2018 року по справі №465/1310/17 та постанові ВС від 03.04.2019 року у справі №686/20502/16-ц.

Таким чином, державний реєстратор при здійсненні реєстрації не надала належну оцінку поданим документам та не перевірила на відповідність вимогам закону.

Таким чином, під час реєстрації права власності ТОВ «СХІД ФІНАНС» на нерухоме майно було порушено порядок, визначений договором іпотеки в частині належного повідомлення про порушення зобов`язання, а так само і звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку протягом строку дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» .

Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ввів тимчасовий мораторій на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останнього на його відчуження.

Суд зазначає, що на спірні правовідносини поширюються норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки такі доводи спростовані змістом указаного Закону та висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у подібних правовідносинах у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18 (провадження № 14-45цс20).

З огляду на викладене, квартира АДРЕСА_1 . загальною площею 63,4 м.кв., в тому числі житловою площею 44,0 м.кв., не можуть бути примусово стягнута на підставі дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у тому числі і шляхом реєстрації права власності за ТОВ «СХІД ФІНАНС» як забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 30 травня 2007 року, укладеного в іноземній валюті.

Отже, у державного реєстратора були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ТОВ «СХІД-ФІНАНС».

Висновки суду за результатами розгляду справи

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено порушення права власності та реєстрації права власності на належну позивачу квартиру, в якій вона зареєстрована і є предметом іпотеки в період дії мараторію та з порушенням встановленого законом порядку.

Таким чином, вимоги до ТОВ «СХІД ФІНАНС» підлягають задоволенню в повному обсязі.

В той же час, суд відмовляє в частині позовних вимог до Державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової О.О., оскільки державний реєстратор не є належним відповідачем з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 826/3051/18 зробила висновки, що скасування рішень про державну реєстрацію речових прав, запису про їх реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третіми особами є способом захисту права позивача на спірне нерухоме майно від його порушення іншими особами, за якими зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, вимоги до державного реєстратора не підлягають задоволенню.

При визначенні предметної юрисдикції позовних вимог до державного реєстратора суд виходив із суті права та (або) інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Спірні правовідносини виникли між учасниками справи у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань та реалізацією прав іпотекодержателя на предмет іпотеки – квартири позивача, а отже, існує спір про право, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а стосується захисту її приватного інтересу, оскільки спір щодо реєстраційних дій, вчинених на підставі укладеного договору, стосується спору про право цивільне, в межах якого можуть бути вирішені й питання, пов`язані з реєстрацією прав власності на квартири.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 755/5072/17 (провадження № 14-100цс19).

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача ТОВ «СХІД ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 1,8 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», ст. 15, 18 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 141, 206, 258-259, 272-273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, буд. 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНСИ», (м. Київ, Голосіївський проспект, 42-а), про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд. 42-а), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексним номер 49230022 від 18.10.2019 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою Ольгою Олександрівною щодо нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 . загальною площею 63,4 м.кв., в тому числі житловою площею 44,0 м.кв. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (ЄДРПОУ 38421401).

Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (ЕДРПОУ 38421401) на квартиру АДРЕСА_1 . загальною площею 63,4 м.кв., в тому числі житловою площею 44,0 м.кв. зареєстрованого за № 33731656 від 15.10.2019 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, буд.1) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНСИ», (ЄДРПОУ 38421401, м. Київ, Голосіївський проспект, 42-а) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2020 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 );

- відповідач: Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, буд. 1);

- відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНСИ», ЄДРПОУ 38421401 (м. Київ, Голосіївський проспект, 42-а)

Суддя: О. В. Чайкіна