Ухвала суду № 93850628, 17.12.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2792/20

Провадження № 2/210/1516/20

У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна про захист прав споживачів.

17 грудня 2020 року позивачем електронною поштою до суду надіслано клопотання про витребування доказів, котре вмотивовано тим, що для підтвердження заявлених позовних вимог є необхідним витребувати:

- від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких 03 березня 2020 року було вчинено виконавчий напис, реєстр №892, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства х обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заборгованості за кредитним договором №93549178000 від 26 жовтня 2016 року, та копію виконавчого напису;

- від Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, матеріали виконавчого провадження ВП №61782575;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», належним чином завірені копії документів, що складають кредитну справу за кредитним договором №93549178000 від 26 жовтня 2016 року, в тому числі сам договір, на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримано право вимоги сплати заборгованості у розмірі 33191,24 гривня, та копію виконавчого напису.

Також позивач просить визнати поважною причину пропуску встановленого законом строку на подання даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно вона їх отримати не може, та що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено частково.

При цьому суд не вбачає необхідності витребування саме оригіналу виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких 03 березня 2020 року було вчинено виконавчий напис, реєстр №892, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства х обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заборгованості за кредитним договором №93549178000 від 26 жовтня 2016 року, та копію виконавчого напису.

Витребувати від Приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, належним чином завірені копії документів, що складають матеріали виконавчого провадження ВП №61782575.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», належним чином завірені копії документів, що складають кредитну справу за кредитним договором №93549178000 від 26 жовтня 2016 року, в тому числі сам договір, на підставі якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримано право вимоги сплати заборгованості у розмірі 33191,24 гривня, та копію виконавчого напису.

Ухвалу для відома та виконання направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Богомоловій Д.І. (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 76), Приватному виконавцю Клименко Р.В. (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6/31), та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б).

В іншій частині клопотання, - відмовити.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович