Ухвала суду № 93850360, 18.09.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-2337/11

Провадження №6/932/338/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», зацікавлені особи – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у цивільній справі 2-2337/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 361 835 грн. 84 коп., сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 363 655 грн. 84 коп.

27.06.2019 року було укладено договір між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги №114/2-12 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року за кредитним договором, у тому числі і за кредитним договором № К-Д 014/02-40/881/1 від 25.04.2008 року. В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус, тому заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року №40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Підпунктом 17.4 п.17 Розділу ХІІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2011 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 361 835 грн. 84 коп., сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 363 655 грн. 84 коп.

27.06.2019 року було укладено договір між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОКСІ БАНК», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги №114/2-12 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року за кредитним договором, у тому числі і за кредитним договором № К-Д 014/02-40/881/1 від 25.04.2008 року. В подальшому, між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 .

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів аналізу цих норм, зокрема пунктів 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Разом з цим, виконавчий лист №2-2337/2011, виданий 02.11.2011 року на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2011 року відносно ОСОБА_1 знаходився на примусовому викнанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за ВП №33769913, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.09.2019 року, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження», тобто протягом 3 років до 17.09.2022 року. Однак, заявником виконавчий лист не отриманий, що підтверджується листом АТ «Райффайзен Банк Аваль», наданим у відповідь на запит ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що свідчить про втрату виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим їм необхідно отримати дублікат.

Таким чином, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», зацікавлені особи – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», зацікавлені особи – АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 361 835 грн. 84 коп., сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 363 655 грн. 84 коп., сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (розташ.: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.20, кв.1 код ЄДРПОУ 40326297).

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2337/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 361 835 грн. 84 коп., сплаченого судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 363 655 грн. 84 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева