Ухвала суду № 93848779, 24.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2020 року м. Київ № 640/32005/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовом Інституту загальної енергетики Національної академії наук України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172)

до Державної податкової служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул.Шолуденка, 33/19)

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Інститут загальної енергетики Національної академії наук України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить суд: визнати протиправною індивідуальну податкову консультацію від 26.10.2020 № 4410/ІПК/26-15-04-08-18 та скасувати її, зобов`язати відповідача видати нову індивідуальну податкову консультацію на запит позивача від 01.10.2020 № 268/171-20.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржувана податкова консультація суперечить нормам Податкового кодексу України.

Пунктом 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що оскаржувана податкова консультація від 26.10.2020 № 4410/ІПК/26-15-04-08-18 надана Головним управлінням Державної податкової служби України у місті Києві, проте у своїй позовній заяві позивач визначив відповідачем Державну податкову службу у м.Києві.

Крім того, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом ЄДРПОУ 43141267 вірним найменуванням територіального органу Державної податкової служби України по місту Києву є Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Таким чином, позивачу слід визначити належного відповідача у даній позовній заяві.

Враховуючи зазначене, суд вважає подану позовну заяву такою, що не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням належного відповідача за заявленими позовними вимогами.

Вказані недоліки слід усунути з врахуванням положень частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України..

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інституту загальної енергетики Національної академії наук України залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук