Ухвала суду № 93848694, 24.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ № 826/2237/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., суддів Федорчука А.Б., Келеберди В.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Продексім»

до Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства

треті особи Департамент агропромислового розвитку Херсонської облдержадміністрації

Державна казначейська служба України

Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Продексім» з позовом до Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, треті особи Департамент агропромислового розвитку Херсонської облдержадміністрації, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у непогашенні кредиторської заборгованості перед ТОВ «Торговий дім «Продексім» (код ЄДРПОУ 33172676) у сумі 713 492,20 грн. за бюджетною програмою КПКВК 2801360 «Частина компенсація вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Торговий дім «Продексім» (код ЄДРПОУ 33172676) заборгованість у розмірі 713 492,20 грн. на часткову компенсацію вартості електроенергії, використаної для поливу на зрошуваних землях, відповідно до наказу Мінагрополітики від 23.07.2012 №458 шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Продексім» задоволено частково.

23 жовтня 2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи у справі №826/2237/17.

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продексім» про зміну способу виконання рішення суду у справі №826/2237/17.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі №826/2237/17, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, відповідачем до заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №826/2237/17 не додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення позивача щодо поданої заяви не дає можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 826/3487/17 без розгляду.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Продексім» про зміну способу виконання рішення суду у справі №826/2237/17 повернути без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді А.Б. Федорчук

В.І. Келеберда