
Справа № 560/7922/20
УХВАЛА
28 грудня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3053 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини 3053, в якому просить визнати протиправними дії військової частини 3053 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно, зобов`язати військову частину 3053 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно, визнати протиправними дії військової частини 3053 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року, зобов`язати військову частину 3053 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року, визнати протиправною бездіяльність військової частини 3053 щодо не проведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку у день виключення зі списків особового складу військової частини.
Ухвалою від 08 грудня 2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 , залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду з вимогами про нарахування та виплату компенсації за неотримане речове майно, або заяви про поновлення цього строку.
На виконання вимог ухвали від 08 грудня 2020 року позивач надіслав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказує, що про порушення своїх прав дізнався 26.11.2020 року з листа Військової частини 3053.
Суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Розглянувши пояснення позивача, суд вважає, що останній пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини 3053 (вул. Будівельників, 25, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Військовій частині 3053 надати довідку про розміри виплачених ОСОБА_1 сум при звільненні, та вартості неотриманого речового майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Судове рішення № 93848391, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/7922/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: