Рішення № 93848185, 28.12.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6601/20

РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 20.10.2020, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та скасувати п. 9 протоколу №33 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних виплат від 28 лютого 2020 року; 2) зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплаті ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірах, передбачених п.б ст. 16-2 Закону України « соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

В обґрунтування вимог позову зазначив, що йому встановлено ІІ групу інвалідності з 20.01.2016, пов`язану з пораненням, одержаним в 1971 році. Вказує, що в січні 2020 року звертався із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності. Однак, за результатами розгляду відповідач відмовив у призначенні одноразової грошової допомоги з підстави відсутності документа, що свідчить про причини та обставини поранення. Вважає, що має право на одержання одноразової грошової допомоги, тому звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та залучив до участі у справі третю особу.

09.11.2020 до суду поступили пояснення третьої особи №11/3609 від 30.10.2020, в яких вказує, що 17 січня 2020 року за вих. №14/206, відповідно до вимог постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 (справа №560/164/19), Хмельницьким обласним військовим комісаріатом було надіслано на розгляд Комісії Міністерства оборони України документи щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 №975. У вищезазначеній постанові вказано: « ...повторно розглянути документи подані в 2018 році, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до ПКМУ від 25.12.2013 №975 з врахуванням довідок Центрального архіву РФ та довідки наркологічного диспансеру і прийняти рішення щодо задоволення звернення ОСОБА_1 , або відмови в його задоволенні». 13 березня 2020 року листом за вих. №14/2189/4 до якого було долучено витяг з протоколу засідання комісії №33 від 28 лютого 2020 року, Хмельницький обласний військовий комісаріат повідомив позивача, про відмову йому в призначенні одноразової грошової допомоги, з мотивів викладених у наведеному вище протоколі.

19.11.2020 до суду поступив Відзив на позовну заяву №1302 від 13.11.2020, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що позивачем не надано документу, який передбачено п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25 грудня 2013 року, який свідчить про обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркологічного чи токсичного сп`яніння.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і оцінивши надані учасниками судового розгляду докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до довідки Хмельницької МСЕК серія АВ № 0684510 від 20.01.2016 позивачу встановлено другу групу інвалідності, поранення, контузія, так, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (арк. спр. 11).

У постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №686/19062/17, яку надано позивачем, було стверджено і встановлено, що позивач ОСОБА_1 не подав документа, який свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження (арк. спр.17-19).

Отже, позивачу з судового рішення у справі №686/19062/17 відомо про необхідність дотримання Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМ України №975 від 25 грудня 2013 року., і в тому числі про необхідність надання документа, який свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).

Також, ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Хмельницький обласний військовий комісаріат в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 20.12.2018 Міністерства оборони України про повернення без розгляду документів щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії; 2) зобов`язати МОУ розглянути документи, подані в 2018 році, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою КМ України від 25.12.2013 №975, який Хмельницьким окружним адміністративним судом залишено без задоволення відповідно до рішення від 13.02.2019 у справі №560/164/19, яке залишено в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 (арк. спр.32-34).

Постановою Верховного Суду від 10.07.2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 скасовано. Справу №560/164/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №560/164/19, яке залишено в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту фінансів Міністерства оборони України щодо звернення ОСОБА_1 про призначення грошової допомоги як інваліду другої групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби від 20.12.2018 №0290/К-1895/1117 про повернення без розгляду документів та зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути документи подані в 2018 році, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ від 25.12.2013 року №975 з врахуванням довідок Центрального архіву РФ та довідки наркологічного диспансера і прийняти рішення щодо задоволення звернення ОСОБА_1 , або відмови в його задоволенні.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 28.02.2020 №33, в якому, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги. Зазначено: 9. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 за справою № 560/164/19 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019: відмовити в призначенні одноразової грошової допомоги громадянину ОСОБА_2 (Хмельницький ОВК). якого 02.11.1973 звільнено зі строкової військової служби та 20.01.2016 під час огляду органами МСЕК визнано особою з інвалідністю II групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (довідка МСЕК серія AB № 0684510 від 20.01.2016). Заявником не подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва), який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975. Акт судово-медичного обстеження від 02.12.2015 № 1436, який складено зі слів заявника, та висновок військово-лікарської комісії Західного регіону від 22.12.2015 № 925, які подано разом з іншими документами, не є документами, що свідчать про обставини поранення (травми, каліцтва). Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 справа №822/220/18. Висновок про причинний зв`язок травми, поранення, контузії складається на підставі документів, передбачених пунктами 21.7 та 21.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, які не подано на розгляд комісії (арк. спр. 31).

Отже, відповідач виконав рішення суду у справі №560/164/19, адже повторно розглянув подані ОСОБА_1 документи та відмовив йому у призначенні одноразової грошової допомоги з підстави не надання документу, який свідчить про причини та обставини поранення (травми, каліцтва).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-ХІІ).

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон № 2011-ХІІ), у ст. 1 якого, зокрема, встановлено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 41 Закону № 2232-ХІІ виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до ч. 9 ст. 16-3 Закону № 2011-ХІІ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї статті Закону, Кабінет Міністрів України постановою від 25 грудня 2013 року № 975 затвердив Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975).

Пунктом 11 Порядку №975 визначено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності.

До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

Подання зазначених у п. 11 Порядку № 975 документів при зверненні за призначенням одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення інвалідності, є необхідною умовою для призначення такої допомоги та ґрунтується на необхідності перевірити відсутність обмежень, встановлених у ст. 16-4 Закону № 2011-XII (зокрема, коли інвалідність є наслідком вчинення особою дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю), за наявності яких особа позбавляється права на отримання такої допомоги.

Верховний Суд у постанові від 05 жовтня 2018 року у справі № 265/7930/16-а висловив правову позицію про те, що п.11 Порядку №975 встановлено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу документи, перелік яких є вичерпним та, що в той же час, подання всіх цих документів є необхідною умовою для призначення одноразової грошової допомоги (п.40). Документ, який свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) обов`язково подається уповноваженому органу військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом незалежно від інших, передбачених законодавством документів, зокрема і від довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності та постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання. Такий документ не обов`язково повинен мати форму акта про нещасний випадок, складеного за матеріалами розслідування військової частини, або довідки командира військової частини, оскільки до уваги можуть бути прийняті інші достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем поранення (контузії, травми, каліцтва) (п.45). Військово-лікарська експертиза установлює, зокрема, причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), однак не встановлює і не може встановлювати причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження (п.46).

Крім цього, потрібно враховувати висновок Верховного Суду, який викладений у постанові від 10.04.2019 у справі №822/220/18, відповідно до якого: "82. Документи, що свідчать про причини та обставини (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов`язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення.".

Позивач надає суду Довідку громадської організації «Об`єднання ветеранів військової служби, правоохоронних органів та учасників бойових дій «Ветеран» Хмельницької області» №49-19 від 27.11.2019, якою стверджено, що матрос ОСОБА_1 30 серпня 1971 року отримав осколкове поранення голови, був контужений, втратив свідомість при виконанні бойового завдання (вибух міни) і не перебував у стані алкогольного сп`яніння (арк. спр.25), якій суд дає критичну оцінку, зважаючи на вимоги ст.ст. 73 -76 КАС України, так як докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Тобто, ця довідка жодним чином не може підтвердити обставини, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва) позивача, так як громадська організація "Об`єднання ветеранів військової служби, правоохоронних органів та учасників бойових дій "Ветеран" Хмельницької області" не є компетентним органом щодо цього за відсутності доказів, які свідчать про її право встановлювати ці обставини та статус - громадська організація. Інші докази на які покликається позивач, зокрема, витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії західного регіону, архівні довідки, військовий квиток, не спростовують цей висновок суду, враховуючи їх зміст та вищенаведене.

Отже, позивач не додав документ, який свідчить про причини та обставини поранення, тому він не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки ним подано не всі передбачені Порядком №975 документи для отримання такої допомоги, що і було встановлено оскаржуваним рішенням, яким у цьому випадку є п. 9 протоколу №33 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних виплат від 28 лютого 2020 року, а не дії, як вважає позивач. За відсутності підстав для задоволення цієї вимоги не підлягає задоволенню друга вимога позову (зобов`язальна), яка є похідною.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17 липня 2020 року по справі №760/12266/17 (адміністративне провадження №К/9901/52340/18).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі, справі №560/164/19 та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 05.10.2018 у справі №265/7930/16-а, від 10.04.2019 у справі №822/220/18, від 17.07.2020 року по справі №760/12266/17, суд прийшов до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що діяв у межах закону при винесенні оскаржуваного рішення у формі протоколу, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов не задовольняється.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 20.10.2020, залишити без задоволення.

Судових витрат, які визначені ст.132 КАС України і підлягають розподілу немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 грудня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Міністерство оборони України (пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 , код ЄДРПОУ - 00034022) Третя особа:Хмельницький обласний військовий комісаріат (вул. Героїв Майдану, 64, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 08202826)

Головуючий суддя А.І. Петричкович