Рішення № 93848103, 28.12.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2997/20

РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №968250880487 від 19.02.2020, згідно якого з 01.03.2020 з ОСОБА_1 утримується переплата в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення переплати в розмірі 79050,97 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що спірне рішення є протиправним, оскільки відсутні підстави для застосування частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю зловживань з її боку. Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2014, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до пенсійної справи №880487 від 13.01.2014 про утримання з ОСОБА_1 переплати у розмірі 80112,67 грн по 20% пенсії щомісячно та зобов`язано повернути безпідставно утримані кошти за період з 23.03.2014. Крім того, в силу положень пункту 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України, не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії.

На думку позивачки, посилання відповідача на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 є помилковим, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнені від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, але визнали свою вину. Цим судовим рішенням не встановлено вини позивачки.

Звертає увагу на те, що за правильність заповнення трудової книжки, довідки про уточнюючий характер роботи та довідки про заробітну плату відповідає роботодавець.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що для призначення пенсії ОСОБА_1 надала довідку, уточнюючу характер роботи від 26.05.2006 №141 за період роботи з 01.06.1982 по 18.09.1990 та довідку про заробіток для обчислення пенсії від 17.05.2006 №387 за період роботи з січня 1983 року по грудень 1987 року, видані ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс".

Приймаючи постанову від 13.11.2014 по справі №686/20178/14-а, Хмельницький міськрайонний суд виходив з того, що під час розгляду справи не здобуто переконливих доказів того, що саме позивачка подала недостовірні дані до Пенсійного фонду про заробітну плату, відсутність висновків у кримінальному провадженні за фактом вчинення неправомірних дій з боку посадових осіб ТДВ "Завод Адвіс" та протиправного винесення рішення про утримання переплати, що ґрунтується на припущеннях.

Проте в подальшому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про кримінальне правопорушення щодо видачі фіктивних довідок, уточнюючих характер роботи, та довідок про заробітну плату, виданих посадовими особами ВАТ "АК АДВІС", ухвалою від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к, яка набрала чинності 09.12.2019, доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС".

При цьому, в ухвалі зазначено, що посадова особа ВАТ "АК АДВІС" підробила довідку про заробіток для обчислення пенсії №387 від 17.05.2006, видану на ім`я ОСОБА_1 , а також довідку про уточнюючий характер робіт №141 від 26.05.2006. Надалі підроблені довідки було передано в управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому, на підставі яких позивачці нараховано і в період часу з 03.03.2006 по 31.07.2013 безпідставно виплачена пенсія за віком на пільгових умовах на загальну суму 80112,67 грн.

З урахуванням зазначеної ухвали та відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло оскаржене рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" правом подати пояснення щодо позову або відзиву, визначеним статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалася.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 з 03.03.2006 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Для призначення пенсії ОСОБА_1 надала довідку, уточнюючу характер роботи від 26.05.2006 №141 за період роботи з 01.06.1982 по 18.09.1990 та довідку про заробіток для обчислення пенсії від 17.05.2006 №387 за період роботи з січня 1983 року по грудень 1987 року, видані ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс".

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийнято рішення №338 від 30.07.2013 (пенсійна справа №808081) про припинення виплати пенсії, призначеної за Списком №1 позивачці з 01.08.2013.

ОСОБА_1 з 01.10.2013 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийняло до пенсійної справи №880487 рішення від 13.01.2014 про утримання переплати, відповідно до якого за період з 03.03.2006 по 31.07.2013 виникла переплата в сумі 80112,67 грн у зв`язку з наданням недостовірних даних про пільговий стаж роботи та заробітну плату. Вирішено переплату утримувати по 20% від розміру місячної пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2014 у справі №686/20178/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, визнано незаконним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №880487 від 13.01.2014 про утримання з ОСОБА_1 переплати у розмірі 80112,67 грн по 20% пенсії щомісячно. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_1 , починаючи з 23.03.2014, безпідставно отримані кошти.

У цьому рішенні було зроблено висновок про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази підробки документів саме позивачкою, що слугували підставою для призначення та перерахунку їй пенсії. З боку позивачки не встановлено зловживань, які згідно чинного законодавства могли б бути визнані підставою для стягнення з неї надміру виплачених сум пенсій.

Проте Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження постановлено ухвалу від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к про закриття кримінального провадження, яка набрала законної сили 09.12.2019. Згідно з цією ухвалою доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС" (зокрема, ОСОБА_3 ), які вносили завідомо неправдиві відомості в документи, що видавалися ВАТ "АК АДВІС".

Зокрема, в ухвалі зазначено, що ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні ВАТ "АК АДВІС", що розташоване в АДРЕСА_1 , отримавши за невстановлених обставин документи і інформацію про ОСОБА_1 , яка була необхідна для оформлення пільгової пенсії, маючи доступ до фінансових та кадрових документів підприємства, підробила пакет документів необхідних ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. А саме:

- 17.05.2006 в бланк довідки про заробіток для обчислення пенсії №387 від 17.05.2006 виданої на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про суму заробітку ОСОБА_1 під час праці на ХЗТА за період часу з 01.01.1983 по 31.12.1987. У вказаній довідці ОСОБА_3 підробила підписи від імені керівника підприємства ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 , після чого проставила у ній штамп та печатку ВАТ "АК АДВІС";

- 26.05.2006 в бланк довідки про уточнюючий характер робіт №141 від 26.05.2006, виданої на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 в період часу з 01.06.1982 по 18.09.1990 працювала на ХЗТА на посаді терміста на нагрівальних печах. Підроблену довідку ОСОБА_3 надала на підпис технічному директору ОСОБА_6 , після чого проставила у ній штамп та печатку ВАТ "АК АДВІС".

Також в ухвалі вказано про те, що на підставі підроблених документів ОСОБА_1 нараховано і в період часу з 03.03.2006 по 31.07.2013 безпідставно виплачено пенсію за віком на пільгових умовах на загальну суму 80112,67 грн.

З урахуванням зазначеної ухвали та відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення №968250880487 від 19.02.2020 про утримання надміру виплачених сум пенсій. За його змістом, за період з 03.03.2006 по 31.07.2013 утворилася переплата пенсії ОСОБА_1 в сумі 79185,67 грн у зв`язку з наданням недостовірних документів для призначення пенсії на пільгових умовах, що підтверджують стаж роботи та заробітну плату у ТзДВ "Адвіс". Станом на 19.02.2020 залишок неутриманої переплати становить 79050,97 грн, який слід утримувати в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.03.2020 до повного погашення.

Листом від 07.04.2020 №2200-0319-8/13160 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку про висновки, викладені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к, а також зазначено про прийняте рішення від 19.02.2020 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 79050,97 грн в розмірі 20% місячної пенсії з 01.03.2020 до повного погашення боргу.

Позивачка звернулася до відповідача з вимогою від 17.04.2020, в якій, зокрема, просила скасувати рішення від 19.02.2020 та повернути незаконно стягненні грошові кошти згідно з вказаним рішенням.

Про результати розгляду вимоги Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило ОСОБА_1 листом від 22.05.2020 №2297-1850/М-04/8-2200/20, відповідно до якого відрахування з пенсії позивачки проводиться з врахуванням чинного законодавства.

Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно з статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Таким чином, відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в документах, які подаються до пенсійного органу для призначення пенсії, несуть як підприємства, так і пенсіонери.

При цьому, стягнення надміру виплачених сум пенсії стягуються з пенсіонера за умови підтвердження зловживань з його боку. Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к, яка набрала законної сили, встановлено, зокрема, видачу ОСОБА_1 довідки №387 від 17.05.2006 з неправдивими відомостями про суму її заробітку та довідки №141 від 26.05.2006 з неправдивими відомостями щодо праці позивачки в період часу з 01.06.1982 по 18.09.1990 на посаді терміста на нагрівальних печах. Також встановлено передачу підроблених довідок в управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, на підставі яких ОСОБА_1 нараховано і в період часу з 03.03.2006 по 31.07.2013 безпідставно виплачено пенсію за віком на пільгових умовах на загальну суму 80112,67 грн.

Таким чином, вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено факт зловживань з боку пенсіонера та подання недостовірних даних, що мало наслідком безпідставно виплачену пенсію ОСОБА_1 .

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, ОСОБА_1 пенсія виплачувалась на підставі недостовірних даних, зазначених у підроблених довідках №387 від 17.05.2006 та №141 від 26.05.2006, які були подані позивачкою до пенсійного органу.

Вказане згідно з нормами законодавства є підставою для стягнення з позивачки надміру виплаченої пенсії.

З урахуванням наведеного відповідач обґрунтовано прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії у зв`язку з наданням недостовірних документів.

Суд також враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Однак вказана норма не застосовується у разі зловживань та недобросовісної поведінки пенсіонера.

Оцінюючи доводи позивачки про відсутність зловживань з її боку, суд зазначає, що призначення пенсії здійснювалося на підставі поданих особисто нею підроблених довідок. При цьому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к встановлено, зокрема, передачу таких довідок винною особою ОСОБА_1 для пред`явлення в управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Також безпідставними є посилання позивачки на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2014 у справі №686/20178/14-а, залишену без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, в якості протиправності оскарженого рішення. Вказані судові рішення були ухвалені до постановлення ухвали від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к.

Таким чином рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за №968250880487 від 19.02.2020 є правомірним, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання його протиправним та скасування.

Як наслідок, не підлягає задоволенню похідна позовна вимога - зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутність підстав для задоволення позову, немає й підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Третя особа:Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" (вул. Чорновола буд. 88, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 00498431) Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк