Ухвала суду № 93847906, 28.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.12.2020
Номер справи
520/18804/2020
Номер документу
93847906
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2020 року Справа № 520/18804/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Східного міжрегіонального управління юстиціі при проведенні перевірки за скаргою ОСОБА_1 від про дотримання нотаріусами ОСОБА_2 та іншими вимог порядку нотаріального засвідчення правочинів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності. Таким чином, за звернення до суду з зазначеним позовом позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840.80 грн.

Однак, позивач не надав до суду доказів сплати судового збору.

Між тим, в прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору за подання даного позову або надати відстрочку в його сплаті.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що розмір судового збору перевищує 5% від отриманого доходу в попередньому році, який у 2019 році становив 3000,00 грн, що підтверджується відомостями ГУ ДПС у Харківській області від 19.03.2020.

Крім того, зазначив, що грошових заощаджень не має та підтвердження вказаного надав чек АТ "Альфа-Банк" за карткою про доступність 12, 02 грн.

Проте, суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є особою пенсійного або похилого віку, доказів віднесення останнього, в установленому законом порядку, до осіб малозабезпечених, які мають інвалідність, багатодітну сім`ю тощо, суду також надано не було.

Разом з тим, позивачем не надано до суду докази на підтвердження відсутності отримання доходів у вигляді готівкових коштів, як у 2019 році, так і у 2020 році.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження про отримання доходу у сумі 3000,00 грн за 2019 рік, оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць становить 2102 гривень та об`єктивну наявність необхідності у забезпеченні життєдіяльності працездатної особи у більш значному розмірі, тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання означеної позовної заяви у 2020 році.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного позову.

Щодо викладення обставин, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Суд зазначає, що позивач просить визнати незаконною бездіяльність Східного міжрегіонального управління юстиціі при проведенні перевірки за скаргою про дотримання нотаріусами ОСОБА_2 та іншими вимог порядку нотаріального засвідчення правочинів проте позивачем не зазначено дату скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд не може достеменно встановити предмет спору за цими позовними вимогами.

Крім того суд зазначає, що згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддею зі змісту позову та доданих матеріалів встановлено, що позивачем, в порушення приписів ст.160 КАС України не зазначено номер і серію власного паспорта, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивачем, в порушення зазначених вимог не було надано копії власного паспорту та копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Таким чином у суду відсутня можливість повно та всебічно дослідити паспортні дані та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, оскільки дана інформація має суттєве значення для розгляду справи.

Суд також зазначає, що згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не надано доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду: - оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. на розрахунковий рахунок одержувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; - уточнену позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України, а саме чітко визначити зміст позовних вимог, зазначивши дату скарги позивача. - копії паспорту та копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 - копії документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. на розрахунковий рахунок одержувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; - уточнену позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України, а саме чітко визначити зміст позовних вимог, зазначивши дату скарги позивача. - копій паспорту та копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1

- копій документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93847906 ?

Документ № 93847906 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93847906 ?

Дата ухвалення - 28.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93847906 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93847906 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93847906, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93847906, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 93847906 відноситься до справи № 520/18804/2020

Це рішення відноситься до справи № 520/18804/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93847905
Наступний документ : 93847907