Ухвала суду № 93847887, 24.12.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24 грудня 2020 року Справа № 520/1544/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Мініної Р.Г. в порядку ст.382 КАС України щодо судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі 520/1544/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача подана заява в порядку ст.382 КАС України щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 по справі №520/1544/19, в якій позивач просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі 520/1544/19; зобов`язати ГУПФУ в Харківській області подати до суду звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 № 520/1544/19 у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду; у разі невиконання судового рішення або ненадання звіту про його виконання накласти на начальника ГУПФУ в Харківській області ОСОБА_2 штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину, якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що на момент звернення з вказаною заявою до суду відповідачем не нарахована та не виплачена пенсія позивачці на виконання рішення суду від 21.03.2019 № 520/1544/19, в тому числі у межах стягнення за один місяць, яка присуджена до негайного виконання.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст.17 закону України "Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд Українизазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення. З набранням чинності нової редакції КАС України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення. При цьому, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 21.03.2019 р., яке набрало законної сили 23.04.2019, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року; зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року; зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України сплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії з 01.03.2016 року; допущено до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що 11.07.2019 р. Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області позивачці направлено лист № 218/02.10-20, де зазначено, що рішення суду від 21.03.2019 р. №520/1544/19 виконано, негайне виконання в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць буде проведено після відкриття поточного рахунку у ПАТ “Ощадбанк” м. Київ, доплата за минулий період буде проведена за окремим порядком після затвердження Кабінетом Міністрів України.

Позивачкою відкрито поточний рахунок в ПАТ “Ощадбанк” про що повідомлено відповідача Ізюмське ОУПФУ.

Листом від 09.12.2019 № 4524/02.10-20 ГУ ПФУ в Харківській області повідомило позивачку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 виконано, але виплата пенсії внутрішньо-переміщеним особам здійснюється виключно через рахунки відкриті в ПАТ “Державний ощадний банк України”, які відкриті у межах Харківської області. У зв`язку з чим виплата суми щомісячної пенсії буде здійснена після відкриття відповідного рахунку.

В частині негайного виконання рішення суду позивачці у липні 2019 року виплачена сума пенсії у межах суми стягнення за один місяць, суми пенсійних виплат за рішенням суду у липні серпні 2019, які перераховані на наданий позивачкою розрахунковий рахунок у ПАТ “Ощадбанк” повернуті на адресу відповідача у зв`язку з тим, що поточний рахунок у ПАТ “Ощадбанк” для виплати пенсії відкрито поза межами Харківської області.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020, від 24.04.2020 в порядку ст.383 КАС України повідомлено Пенсійний фонд України про факт невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 в адміністративній справі №520/1544/19 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а також зобов`язати його вжити належних заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

На запит позивача з приводу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та ухвали від 13.01.2020 відповідачем та пенсійним Фондом України надано відповіді , якими повідомлено про те, що виплата пенсії у межах стягнення за один місяць буде виконано у випадку відкриття рахунку в АТ “Ощадбанк” на території Харківської області, а виплата заборгованості буде здійснена після прийняття постанови КМУ про виплату пенсії (щомісячного грошового довічного утримання), які не виплачено за період до місяця їх відновлення, внутрішньо переміщеним особам, особам, які відмовилися відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб” від довідки про взяття на облік і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 № 615 “Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596 і від 5 листопада 2014 р. № 637”, уповноваженим банком, що здійснює виплату пенсій, призначених внутрішньо переміщеним особам, є АТ “Ощадбанк”. Виплата пенсій внутрішньо переміщеним особам здійснюється шляхом зарахування коштів на платіжну картку Ощадбанку, що видається пенсіонеру за умови надання ним відповідного пакету документів, в тому числі, що підтверджують особу та її статус, до відділення Ощадбанку за місцем реєстрації.

Суд зауважує, що постановою КМ України від 08.06.2016 № 365 “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам” затверджено Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, п.1,2 якого визначено, що цей Порядок визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Документом, що підтверджує статус внутрішньо переміщеної особи, є довідка, видана такій особі відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб".

Отже, вказана постанова визначає порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та здійснення контролю за проведенням соціальних виплат таким особам.

Згідно листів відповідача від 07.04.2020 № 2000-0210-8/12022 , від 18.09.2020 № 2000-0210/-8/68020 щомісячні платежі за рішенням суду та сума стягнення за один місяць внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 буде проведено після відкриття поточного рахунку в ПАТ “Ощадбанк” у межах Харківської області, тоді як суми пенсійних виплат за рішенням суду, які перераховані на наданий позивачкою рахунок повернуті, у зв`язку з тим, що поточний рахунок для виплати пенсії відкрито поза межами Харківської області .

За приписами п.3,4 постанови КМУ від 30.08.199 року № 1596 “Про затвердження Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках” виплата і доставка пенсій та грошової допомоги здійснюється уповноваженими банками на умовах, визначених цим Порядком, та на підставі договорів, що укладаються між уповноваженими банками та органами соціального захисту населення або центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат; між уповноваженими банками та органами Пенсійного фонду, а у разі централізованого нарахування пенсій - між уповноваженими банками та головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та органами Пенсійного фонду, у разі централізованого фінансування пенсій - між уповноваженими банками та головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві.

Виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо).

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що позивачкою відкрито розрахунковий рахунок в ПАТ “Ощадбанк” м. Київ за місцем проживання (а.с.146), тоді як повернення коштів обумовлено необхідністю відкриття поточного рахунку у межах Харківської області з прив`язкою до місця реєстрації позивачки як внутрішньо переміщеної особи.

Проте, судовим розглядом встановлено, що позивачка залишила місце проживання внаслідок ведення на території Донецької області бойових дій та антитерористичної операції, разом з тим згідно листів Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області від 21.12.2018 № 12392 та від 27.12.2019 № 10475 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні дані по обліку позивачки.

Доказів протилежного відповідачем до матеріалів справи не надано.

З огляду на викладене суд вважає, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 № 520/1544/19 підлягає задоволенню шляхом встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Харківській області строку для подання звіту про виконання вказаного рішення суду протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Керуючись ст. 243,248,382 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №520/1544/2019 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області подати протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі №520/1544/2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.