Ухвала суду № 93847487, 28.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

28 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6635/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому проваджені питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Калівошко" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року Фермерське господарство "Калівошко" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області № 1792167/33531548 від 03 серпня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 13 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області № 1845051/33531548 від 18 серпня 2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 26 липня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Фермерським господарством "Калівошко" податкові накладні № 6 від 13 липня 2020 року, № 9 від 26 липня 2020 року датою їх фактичного подання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, вищевказаною ухвалою зобов`язано Фермерське господарство "Калівошко" протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України: належної якості копії банківської виписки на підтвердження оплати за переданий в оренду транспорт; копію дозволу на участь у дорожньому русі Комбайна зернозбирального JOHN DEER9560, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , жатка 7,5 м.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 30 листопада 2020 року Фермерське господарство "Калівошко" отримало 07 грудня 2020 року.

Однак у строки встановлені судом вимоги ухвали не виконало.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд може застосовувати заходи процесуального примусу.

Одним з видів заходів процесуального примусу є штраф, умови та порядок застосування, якого визначені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зокрема згідно пункту 2 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" розтлумачено обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті "підривних" ("руйнівних") діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Other v/ Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia").

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина третя статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Констатуючи означене, суд вважає за необхідне звернути увагу представника Фермерське господарство "Калівошко", що сторони повинні належним чином використовувати надані їм процесуальні права та не допускати зловживання такими правами, що має наслідком застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 77, 80, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Фермерського господарства "Калівошко" засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

- належної якості копії банківської виписки на підтвердження оплати за переданий в оренду транспорт;

- копію дозволу на участь у дорожньому русі Комбайна зернозбирального JOHN DEER9560, 2006 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , жатка 7,5 м.

Зазначені документи надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ІХ від 18 червня 2020 року суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко