Ухвала суду № 93847424, 28.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у винесенні додаткового рішення

28 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5198/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання представника Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання рішень протиправними та незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року Сільськогосподарський багатопрофільний кооператив "ЛАН" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (далі – відповідач -1, Департамент ДАБІ у Полтавській області) про визнання протиправними та незаконними рішень Департаменту ДАБІ у Полтавській області про повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації та пакету документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 17 серпня 2020 року № 1016-3.12/446 та 17 вересня 2020 року № 1016-3.12/548.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року (суддя М.В.Довгопол) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відмовлено у залученні в якості третіх осіб Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі № 440/5198/20 адміністративний позов Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання рішень протиправними та незаконними задоволено частково. Визнано протиправним рішення Департаменту Державної архітектурної інспекції у Полтавській області про повернення Сільськогосподарському багатопрофільному кооперативу "ЛАН" декларації про готовність об`єкта до експлуатації, викладене у листі від 17 серпня 2020 року № 1016-3.12/446, в частині зазначення в якості підстав для повернення: невідповідності даних про строк закінчення будівництва вимогам Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудованих на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та комунального господарства України від 03 липня 2018 року № 158; не віднесення будинку тваринника відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 до об`єкта сільськогосподарського призначення; невідповідності форми заповнення декларації додатку 3 до Порядку; невірного зазначення коду об`єкта (телятник) згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000; встановлення з розгляду матеріалів звіту про проведення технічного обстеження (матеріали фото фіксації), що зафіксований об`єкт не відповідає назві об`єкта, вказаній в декларації про готовність до експлуатації. Визнано протиправним рішення Департаменту ДАБІ у Полтавській області про повернення Сільськогосподарському багатопрофільному кооперативу "ЛАН" декларації про готовність до експлуатації, викладене у листі від 17 вересня 2020 року № 1016-3.12/548. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн.

18 грудня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що у ході розгляду справи №440/5198/20 до суду направлено клопотання про стягнення із Департаменту Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України витрат на професійну правничу допомогу із додаванням до нього акту виконаних робіт, детальним описом наданих послуг та квитанцією № 6 від 25 листопада 2020 року про отримання коштів адвокатом від позивача. 16 грудня 2020 року адвокатом ОСОБА_1 отримана копія рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року по справі № 440/5198/20 про часткове задоволення позовних вимог та відмову у стягненні витрат на правничу допомогу. У зв`язку із тим, що підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу слугувало відсутність договору про надання правової допомоги, представник позивача надає суду такий договір та просить постановити додаткове рішення, яким стягнути витрати на правничу допомогу.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання представника Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат розподілено судді Удовіченку С.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року клопотання представника Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання рішень протиправними та незаконними призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/5198/20, суд приходить до висновку, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи вищевикладене, суд констатує, що частина перша статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає виключні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Зокрема, пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове рішення ухвалюється в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Вивчивши рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі № 440/5198/20 судом встановлено, що у даному рішенні наявний розділ V РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ, в якому вирішено питання про судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Таким чином у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі № 440/5198/20 в частині розподілу судових витрат, оскільки дане питання уже вирішено по суті.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні заяви позивача подані в порядку частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України чи частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання від 01 грудня 2020 року про стягнення витрат на правничу допомогу, яке розглянуто судом та якому надана правова оцінка у рішенні від 11 грудня 2020 року по справі № 440/5198/20.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 241, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "ЛАН" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання рішень протиправними та незаконними - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Удовіченко