Рішення № 93847378, 28.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4836/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказу та припису,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (далі – ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування наказу, припису, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України Центрального округу від 19.06.2020 № 06-27/387 у частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища Філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" у м. Полтава;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції України Центрального округу від 13.07.2020 № 43/2/4-23.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" зазначило, що незаконність припису Державної екологічної інспекції України Центрального округу від 13.07.2020 №43/2/4-23 полягає в тому, що позапланова перевірка, за наслідками якої відповідно до змісту оскаржуваного припису він був складений, у дійсності не була проведена Державною екологічною інспекцією Центрального округу. Крім того, спірний припис прийнятий, як наслідок контролю виконання припису від 11.02.2019 №08/02.2-23, який в свою чергу скасований рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2020 у справі №640/3952/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 відмовлено ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі /а.с. 72-74/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4836/20; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.09.2020 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26 /а.с. 75/.

30.09.2020 до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача зазначив, що Державним інспектором вжито всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України; пред`явлено представнику ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" достатня кількість доказів, необхідних для проведення перевірки, а тому законні підстави для відмови у допуску працівників Державної екологічної інспекції Центрального округу до перевірки відсутні. Додатково зазначено, що припис від 11.02.2019 №08/02.2-23, виданий за результатами попереднього заходу державного нагляду (контролю), станом на 22.06.2020 не скасований, є обов`язковим до виконання. На підставі наведеного, за доводами відповідача, позовні вимоги задоволенню не підлягають /а.с. 96-100/.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2020 підготовче засідання відкладено з огляду на неявку представника відповідача /а.с. 101/.

19.10.2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги /а.с. 137-139/.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.11.2020 з огляду на необхідність надання додаткових доказів у справі /а.с. 141/.

Протокольною ухвалою суду від 11.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 03.12.2020 /а.с. 144/.

11.11.2020 до суду надано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності /а.с. 146/.

У судове засідання 03.12.2020 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Узнать у Сережи

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснено судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 22.01.2019 по 04.02.2019 Державна екологічна інспекція Центрального округу на підставі наказу від 15.01.2019 №07-01-03/29 та посвідчення від 15.01.2019 №07-01-04/28 провела плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт №07-01-04/28 /а.с. 38-56/.

Перевіркою встановлено порушення вимог:

- статті 20-2, статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності":

інформацію щодо переліку земельних ділянок, які знаходяться у власності чи користуванні ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", та цілі їх фактичного використання під час перевірки не надано;

інформацію щодо повного переліку об`єктів ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", які знаходяться у власності, оренді або використовуються ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" та розташовані на території Полтавської області, із вказанням назви об`єктів, адреси, переліку будівель та споруд, встановленого в них обладнання та джерел водо-, теплопостачання та водовідведення об`єктів, не надано;

інформацію щодо повного переліку об`єктів ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", на яких протягом 1995-2018 років проводилось чи проводиться будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, з зазначенням: назви об`єкту; виду проведених робіт (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, інше); дати введення в експлуатацію; наявності чи відсутності розділів робочих проектів ОВНС, позитивних висновків державної екологічної експертизи, не надано;

інформацію щодо наявності на балансі та у використанні ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" ємностей для зберігання паливо-мастильних матеріалів із вказанням виду палива, яке зберігається в ємностях, дат введення в експлуатацію ємностей, адреси та місця розташування ємностей та кількості використаного палива протягом 2016-2018 років, не надано;

інформацію щодо переліку підземних водних свердловин, що експлуатуються чи перебувають на балансі ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", інформацію щодо кількості забраної води зі свердловин за період 01.01.2016-20.01.2019 ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" не надано;

інформацію щодо власних скидів до водних об`єктів ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", а саме: назви водних об`єктів, до яких здійснюється скид, місця розташування скиду, кількості скинутої води до водних об`єктів за період 01.01.2016-20.01.2019 ТОВ "Метро Кеш енд Кері України" не надано;

- статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності":

філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" у місті Полтаві представлено дозвіл №5324085207-32 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який видано Департаментом екології та природних ресурсів Полтавської обласної адміністрації ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна". Дата видачі дозволу 28.12.2016, термін дії необмежений. Дозвіл видано на 19 стаціонарних джерел викидів. Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел майданчика №25 Торгового центру ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", на підставі якого надавався зазначений дозвіл, не надано;

філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" у місті Полтаві попередній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на ТЦ 25 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А, який діяв до 28.12.2016, не надано;

філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" у місті Полтаві звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел майданчика №25 Торгового центру ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", на підставі якого надавався дозвіл, який діяв до 28.12.2016, не надано;

- частини п`ята та шоста статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря": попередній дозвіл №5324085201-19 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, який видано 20.12.2011 ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (майданчик торгового центру МЕТРО №25), строк дії якого 5 років, з 20.12.2011 по 20.12.2016. Таким чином, ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в період з 21.12.2016 по 27.12.2016 здійснювало наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів ТЦ №25 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівна, Київське шосе, 1А, за відсутністю відповідного дозволу;

- статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності":

філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" у місті Полтаві звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел майданчика №25 Торгового центру ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", на підставі якого надавався дозвіл, який діяв до 20.12.2011, не надано;

інформацію щодо кількості годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які включено до дозволу №5324085207-32 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А з 21.12.2016 по 27.12.2016 не надано;

- абзац 2 частини першої статті 10, частини п`ятої статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", пункту 30 Додатку до Закону України "Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", статті 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля": відповідно до висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 №04-08/1962, від 20.09.2006 №04-06/3328 на проект Будівництво торговельного комплексу "Metro Cash end Carry Ukraine" передбачається спорудження типової одноповерхової будівлі торговельного центру "Метро". Для груп приміщень однотипного функціонального призначення влаштовується самостійні припливно-витяжні системи вентиляції. Усього влаштовується 27 механічних витяжок. Димовидалення здійснюється через люки, що встановлюються в даху й обладнуються електроприводами. Для покриття теплових навантажень систем опалення встановлюються два газові водогрійні сталеві котли. Для продувки газопроводів котельні запроектовані продувні газопроводи. В зазначеному дозволі №5324085207-32 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами механічні витяжки та продувні газопроводи відсутні. При експлуатації механічних витяжок та продувних газопроводів здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу. Таким чином, філія ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від механічних витяжок та продувних газопроводів ТЦ №25 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А за відсутністю відповідного дозволу, що є невиконанням висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 №04-08/1962, від 20.09.2006 №04-06/3328. Відповідно до пункту 3 статті 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію зазначеного Закону, зберігають чинність та мають статус висновку оцінки впливу на довкілля. Отже, філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава не виконуються умови висновку оцінки впливу на довкілля, допускається провадження господарської діяльності, під час якої здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності":

під час перевірки інформацію про дату введення стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (механічних витяжок та продувних газопроводів), які не були включені до дозволу №5324085207-32 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами в експлуатацію ТЦ № 25 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А, не надано;

інформацію щодо кількості годин роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (механічних витяжок та продувних газопроводів), які не включено до дозволу №5324085207-32 за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А з дати ведення в експлуатацію по 21.01.2019 відповідно до таблиці, не надано;

філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава представлено дозвіл №348/ПЛ/49д-19 на спеціальне водокористування, який видано Державним агентством водних ресурсів України 21.01.2019 (для Торгівельного Центру №25 у м. Полтава за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1 А.), строк дії якого з 21.01.2019 до 21.01.2022. Зазначеним дозволом дозволено скид у випуск №2 стічних (дощових та талих) вод (механічна очистка) у водотік без назви, далі у річку Ворскла за межами населеного пункту с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, допустимий обсяг скиду -8,128 куб.м/год, 14,195 тис. куб.м/рік. Фактичний обсяг скиду - спостереження у 2017 році не проводилися. Нормативний розрахунок водокористування і водовідведення (обґрунтування потреб у воді), на підставі якого надавався зазначений дозвіл, філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава не надано;

філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава проект гранично допустимих скидів речовин у водний об`єкт, на підставі якого надавався дозвіл №348/ПЛ/49д-19, не надано;

філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава попередній дозвіл на спеціальне водокористування для Торгівельного Центру №25 у м. Полтава за адресою: Полтавська область. Полтавський район, с. Супрунівка, Київське шосе, 1А, на скид стічних (дощових та талих) вод, який діяв до 20.01.2019, не надано;

філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава проект гранично допустимих скидів речовин у водний об`єкт, на підставі якого надавався дозвіл, який діяв до 20.01.2019, не надано;

- статті 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", пункту 9 статті 44 Водного кодексу України: попередній дозвіл №3736 на спеціальне водокористування, який видано Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" (для Торгівельного Центру №25 у м. Полтава за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с Супрунівка, Київське шосе, 1А.), строк дії якого з 25.08.2010 по 25.08.2015. Таким чином, філія ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава в період з 26.08.2015 по 20.01.2019 здійснювала скиди стічних (дощових та талих) вод у водотік без назви, далі у річку Ворскла за межами населеного пунку с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область без дозволу на спеціальне водокористування, що є невиконанням висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 №04-08/1962, від 20.09.2006 №04-06/3328. Відповідно до пункту 3 статті 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (далі - Закон) висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію зазначеного Закону, зберігають чинність та мають статус висновку оцінки впливу на довкілля. Отже, філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава не виконуються умови висновку оцінки впливу на довкілля та умови дозволу на спеціальне водокористування №348/ПЛ/49д-19;

- статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності":

філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава проект гранично допустимих скидів речовин у водний об`єкт з дощовим стоком з території торговельного комплексу "Metro Cash end Carry Ukraine", затверджений Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області 31.07.2006 (висновки державної екологічної експертизи від 31.05.2006 №04-08/1962, від 20.09.2006 Ns 04-06/3328), на підставі якого надавався дозвіл, який діяв до 25.08.2010, не надано;

інформацію щодо обсягів скинутих стічних (дощових та талих) вод у водотік без назви, далі у річку Ворскла за межами населеного пункту с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область з 26.08.2015 по 20.01.2019 філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава не надано;

- статті 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", пункту 3 статті 44 Водного кодексу України:

контроль за якістю стічних вод філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава не здійснювався, протоколи аналізів стічних (дощових та талих вод) за період з 26.08.2015 по 20.01.2019 відсутні, що є невиконанням висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 №04-08/1962, від 20.09.2006 №04-06/3328. Відповідно до пункту 3 статті 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію зазначеного Закону, зберігають чинність та мають статус висновку оцінки впливу на довкілля. Отже, філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава не виконується стаття 9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля та умови дозволу на спецводокористування";

результати аналізу стічних (дощових та талих) вод, проведений для одержання дозволу від 21.01.2019 №348/ПЛ/49д-19 на спеціальне водокористування, філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтаві не надано, але відповідно до зазначеного дозволу у стічних (дощових та талих) водах філії фактична концентрація завислих речовин 183,5 мг/куб.дм при гранично допустимій концентрації 25,0 мг/куб.дм., фактична концентрація нафтопродуктів 0,55 мг/куб.дм при гранично допустимій концентрації 0,05 мг/куб.дм. Зазначене перевищення свідчить про неефективну роботу очисних споруд. Підтверджуючі документи про прочистку очисних споруд та заміну фільтрів для уловлювання нафтопродуктів у філії ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава відсутні. Зазначене перевищення свідчить про невиконання висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 №04-08/1962, від 20.09.2006 №04-06/3328.

філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава первинний облік стічних (дощових та талих) вод не здійснюється, що є невиконанням висновку державної екологічної експертизи від 31.05.2006 №04-08/1962, від 20.09.2006 №04-06/3328;

- частини другої статті 25 Водного кодексу України, пункту 1.3 Порядку, затвердженого наказом №78: філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава звітність 2 ТП-(водгосп) не подається, що є невиконанням умов дозволу на спеціальне водокористування №348/ПЛ/49д-19;

- частина перша статті 105 Водного кодексу України: філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава не здійснюються заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а саме: очисні споруди локальною мережею спостережувальних свердловин, для контролю за якісним станом підземних вод, не обладнані;

- статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності": філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава підтверджуючі документи про передачу відходів не представлено;

- пункту "ж" частини першої статті 17 Закону України "Про відходи": філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" в м. Полтава в контейнері для відходів допущено змішування відходів, які підлягають розміщенню на звалищі ТПВ з ресурсоцінними-макулатурою;

- статті 29 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля": виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської діяльності інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речових пересувними джерелами, відповідно до ДСТУ 4277:2004, ДСТУ 4276:2004, не здійснюється;

- пункту "с" частини першої статті 17 Закону України "Про відходи": дозвіл у сфері поводження з відходами відсутній;

- частини другої статті 33 Закону України "Про відходи": на місця зберігання відходів спеціальні паспорти відсутні.

На підставі вказаних висновків перевірки Державною екологічною інспекцією Центрального округу 11.02.2019 винесено припис №08/02.2-23, яким позивача зобов`язано у відповідний період надати вищевказаний перелік відсутніх документів та здійснити відповідні дії на усунення порушень, зазначених в акті /а.с. 51-56/.

Не погодившись із зазначеним приписом, ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" звернулось з позовом до суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №640/3952/19 адміністративний позов ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції Центрального Округу №08/02.2-23 від 11.02.2019; визнано протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Капустяна Володимира Леонідовича щодо проведення перевірки та оформлення результатів планової перевірки актом №07-01-04/28 від 04.02.2019 неуніфікованої форми /а.с. 57-62/.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 у справі №640/3952/19 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Центрального округу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2020 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" до Державної екологічної інспекції Центрального округу, Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Капустяна Володимира Леонідовича про визнання протиправними дій, скасування припису повернуто особі, яка її подала.

Отже, з огляду на приписи статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №640/3952/19 набрало законної сили.

28.04.2020 гр. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про вжиття відповідних заходів та припинення незаконної діяльності, зокрема, ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" м. Полтава /а.с. 106/.

31.05.2020 Державна екологічна інспекція України винесла погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Центрального округу на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави /а.с. 107/.

Державною екологічною інспекцією Центрального округу прийнято наказ від 19.06.2020 №06-27/387, з якого вбачається, що з огляду на необхідність виконання припису від 11.02.2019 №08/02.2-23, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), та з метою розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 28.04.2020, враховуючи погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), надане Державною екологічною інспекцією України листом від 31.05.2020 №2.4/401ПГ, керуючись статями 6, 7 Закону України "По основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", направлено перелічених у зазначеному наказі осіб для проведення позапланового заходу (перевірки) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства позивачем /а.с. 108/.

Державною екологічною інспекцією Центрального округу з 22.06.2020 по 06.07.2020 проведено позапланову перевірку філії ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" у м. Полтава вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 06.07.2020 №06-28/378, з опису виявлених порушень якого вбачається, що відповідачем здійснені висновки невиконання позивачем припису від 11.02.2019 №08/02.2-23 /а.с. 111-119/.

З огляду на невиконання позивачем припису від 11.02.2019 №08/02.2-23, на підставі акта перевірки від 06.07.2020 №06-28/378 відповідачем винесено припис від 13.07.2020 №43/2/4-23 /а.с. 122-124/.

Не погоджуючись з прийнятим приписом та наказом на проведення перевірки, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що відповідач повинен діяти відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом". Застосування такого принципу забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, за загальним правилом, не можна визнати неправомірними, якщо вони ґрунтуються на законі, чинному на момент прийняття відповідного рішення таким суб`єктом.

При цьому, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, у таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі статтею 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Водночас, відповідно до вимог статті 3 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі – Закон № 393/96-ВР) під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з частиною сьомою статті 5 Закону № 393/96-ВР у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає (частина перша статті 8 Закону № 393/96-ВР).

При цьому, у частині першій статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Отже, з указаних норм вбачається, що відповідач має право проводити перевірки на підставі звернення фізичної особи, проте, звернення фізичної особи повинно бути належним чином оформлено, обґрунтовано, у зверненні повинні бути зазначені конкретні питання, які можуть стати підставою для проведення перевірки, викладено суть порушених питань, а також з додані документи чи їх копії, що підтверджують такі порушення (за наявності), тощо.

У заяві гр. ОСОБА_1 зазначено лише те, що він небайдужий до екологічного стану країни, йому стало відомо, що на території Полтавської області систематично забруднюються водойми підприємствами, які незаконно здійснюють скиди забруднюючих речовин у річки; та перераховано підприємства, зокрема, зазначено і ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" у м. Полтава /а.с. 106/.

При цьому, у заяві, яка стала підставою для перевірки, не зазначено: з яких джерел стало відомо про вказані обставини; які наявні докази незаконності дій позивача; у які саме річки здійснюються скиди; що саме спричинило шкоду правам заявника, його законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави тощо.

Таким чином, відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв всупереч вищевказаним вимогам законодавства, не в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; без використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; не обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); не добросовісно; непропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а також всупереч вимогам частини другої статті 77 КАС України не довів та не обґрунтував правомірність його прийняття.

Указане є підставою для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції України Центрального округу від 19.06.2020 № 06-27/387 у частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища філією ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна" у м. Полтава.

Щодо винесення спірного припису суд зазначає таке.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, обставини, встановлені судовим рішенням Окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №640/3952/19, не підлягають додатковому доведенню у цій справі.

Сторонами не заперечується, що підставою для проведення позапланової перевірки у період з 22.06.2020 по 06.07.2020 слугував контроль виконання припису від 11.02.2019 №08/2.2-23 по усунення виявлених недоліків, порушень природоохоронного законодавства, який скасований рішенням Окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №640/3952/19.

Крім того, судом встановлено, що спірний припис Державної екологічної інспекції України Центрального округу від 13.07.2020 № 43/2/4-23 фактично дублює текст припису від 11.02.2019 №08/02.2-23, за винятком відомостей в графі "строк (термін) виконання та в окремих випадках - в графі "обґрунтування", замість встановлених відповідачем порушень природоохоронного законодавства, припис у більшості містить вимогу про надання певних документів.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний припис винесений на підставі акта перевірки від 06.07.2020 №06-28/378. Водночас з опису вказаного акта вбачається, що відповідачем здійснені висновки невиконання позивачем саме припису від 11.02.2019 №08/02.2-23 /а.с. 111-119/.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність винесення спірного припису, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (пр-т. П. Григоренка, 43, м. Київ, 02140, код ЄДРПОУ 32049199) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 42149108) про визнання протиправними та скасування наказу, припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України Центрального округу від 19.06.2020 № 06-27/387 у частині призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" у м. Полтава.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції України Центрального округу від 13.07.2020 № 43/2/4-23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального Округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 42149108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (пр-т. П. Григоренка, 43, м. Київ, 02140, код ЄДРПОУ 32049199) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна