Ухвала суду № 93847324, 28.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14705/20

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку ч.1 ст.154 КАС України заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі від 22.12.2020 року (вхідний №55183/20) за адміністративним позовом Депутата, секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання Міхальова Валерія Володимировича (вул.Виноградна,7, смт Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.Приморська,1, с.Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область, 67844), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул.Приморська,1, смт Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772), Керуючого справами-секретар виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання Чередниченка Юрія Анатолійовича (вул.Приморська,6, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Депутата, секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання Міхальова Валерія Володимировича до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Керуючого справами-секретар виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання Чередниченка Юрія Анатолійовича, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 11-VIII від 27.11.2020 «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради»;

визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 39-VIII від 17.12.2020 «Про звільнення гр. гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 »;

постановити окрему ухвалу, якою повідомити Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, як орган досудового розслідування за місцем скоєння кримінального правопорушення ( АДРЕСА_1 ) про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

24.12.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд забезпечити позов, шляхом заборони будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно керівника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код 04527052) та/або осіб, які можуть вчиняти дії від імені Затоківської селищної ради Бідгород-Дністровського район Одеської області (ідентифікаційний код 04527052), здійснювати будь-які інші реєстраційні дії стосовно Затоківської селищної ради Бідгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код 04527052) та вносити будь-які зміни до відомостей про Затоківську селищну рада Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код 04527052), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування поданого клопотання про забезпечення позову позивач вказує, що в позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 11-VIII від 27.11.2020 «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Карліно-Бугазької сільської ради» та визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 39-VIII від 17.12.2020 «Про звільнення гр.гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Позивач, звертає увагу суду, що оскаржувані рішення прийнято неповноважним складом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання, а тому безумовно порушать права позивача, та законно обраного та повноважного депутата. а також секретаря Затоківської селищної ради Білгорол-Дністровського району Одеської області VII скликання, відомості про кого, як керівника юридичної особи, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зокрема. оскаржувані рішення направлені на реорганізацію Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради, а також на незаконне звільнення Позивача та керуючого справами - секретаря виконавчого кoмiтeту Затоківської селищної ради, відомості про яких, як керівника та відповідно представника юридичної особи, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Більш того, пунктом 3 оскаржуваного рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 39-VIII від 17.12.2020 «Про звільнення гр. гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » доручено заступнику Кароліно-Бугазького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснити заходи щодо внесення змін до державного реєстру юридичних осіб, відповідно до положень Закону України № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». 17.12.2020 Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_3 подано до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скаргу на дії державного реєстратора Овідіопольської РДА Одеської області Заболотного О.О., відповідно до змісту якої Затоківська селищна рада Білгород-Дніетровської міської ради приєдналась до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністроеського району Одеської області, у зв`язку з чий, є необхідним проведення ряду реєстраційних дій. Таким чином, у разі не вжиття заходів забезпечення позову, відповідачем буде внесено зміни до відомостей про юридичну особу - Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, зокрема, про її керівника та представника, звільнених на підставі оскаржуваних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.2 ст.151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову є обґрунтованим та належить до задоволення з наступних підстав.

Так, забезпечення позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору по цій справі є законність рішень Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 11- VIII від 27.11.2020 «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради» та № 39-VIII від 17.12.2020 «Про звільнення гр. гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні та Виборчого кодексу України.

Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення №11-VIII «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради» 27.11.2020 року повноваження новообраної ради та її голови не ставились під сумнів.

Разом з тим, 09.12.2020 року Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією була винесена постанова №273 «Щодо призначення повторних виборів» вибори депутатів та голови Кароліно-Бугазької ОТГ, які пройшли 25.10.2020 року були визнані такими, що не відбулись та призначені повторні вибори на 07.02.2021 року.

Тобто, з цієї дати були поставлені під сумнів повноваження новообраного депутатського корпусу сільської ради та її голови, в тому числі, що можливості виконанні ними дій, передбачених ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» щодо реорганізації (припинення) рад, які увійшли до ОТГ та її виконавчих органів.

Факт перешкоджання вказаною постановою Кароліно-Бугазької СТВК від 09.12.2020 року №273 здійснення повноважень голові та депутатам Кароліно-Бугазької ОТГ підтверджується їх звернення до Одеського окружного адміністративного суду з відповідними позовами в рамках справи №420/12069/20, рішення по якій ще не набрало законної сили.

Таким чином, прийняття радою будь-яких рішень, передбачених ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» щодо реорганізації (припинення) рад, які увійшли до ОТГ та її виконавчих органів після дати призначення повторних виборів 09.12.2020 року має ознаки передвчасних, з огляду на положення п.6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в тому числі й оскаржуваного рішення ради № 39-VIII від 17.12.2020 «Про звільнення гр.гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу “належного урядування”. Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах “Беєлер проти Італії” [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, “Онер`їлдіз проти Туреччини” [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XІІ, “Megadat.com S.r.l. проти Молдови” (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і “Москаль проти Польщі” (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах “Лелас проти Хорватії” (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і “Тошкуце та інші проти Румунії” (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.

Крім того, ЄСПЛ у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що “принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії”. З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.12 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно з п.7 ч.3 ст.9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” для державної реєстрації створення юридичної особи - державного органу подається заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. Для державної реєстрації створення, припинення юридичної особи - місцевої ради, виконавчого комітету місцевої ради, а також змін до відомостей про неї подається заява про державну реєстрацію створення, припинення юридичної особи, внесення змін до відомостей про неї. Для державної реєстрації створення, припинення юридичної особи - виконавчого органу місцевої ради (крім виконавчого комітету), а також змін до відомостей про неї подається заява про державну реєстрацію створення, припинення юридичної особи, внесення змін до відомостей про неї, а також акт місцевої ради про створення, припинення виконавчого органу, акт сільського, селищного, міського голови про призначення керівника такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З урахуванням зазначеного, аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками процесу, можливості передчасного винесення рішення радою про припинення повноважень виконавчих органів Затоківської селищної ради та реальність загрози виникнення суттєвої шкоди правам Депутата, секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання ОСОБА_1 , у зв`язку із чим необхідно заборонити будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно керівника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код 04527052) та/або осіб, які можуть вчиняти дії від імені Затоківської селищної ради Бідгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код 04527052) в рамках забезпечення позовних вимог про оскарження рішення ради № 39-VIII від 17.12.2020 «Про звільнення гр. гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ».

Разом з тим, представником позивача подані докази того, що уповноважена особа Кароліно-Бугазької ОТГ намагається здійснити дії щодо внесення запису до ЄДР про (реорганізацію) припинення юридичної особи Затоківської селищної ради на підставі рішення ради №11-VIII від 27.11.2020 «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради», що в разі його вчинення може зневолювати наведені вище заходи забезпечення позову, які суд вважає за необхідне застосувати відносно прав позивача.

Таким чином, з метою дотримання права особи на ефективний правовий захист (в тому числі й попередній судовий захист), який гарантований їй Україною положеннями ст.13 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, суд вважає за необхідне застосувати такий захід забезпечення позовних вимог у вигляді заборони вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реорганізації (припинення) Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код 04527052) до набрання законної сили судового рішення по справі.

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову в даному випадку має метою збереження існуючого становища до розгляду справи по суті у майбутньому.

При цьому, вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб буде відповідати предмету позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

Крім того, в даному випадку вжиттям заходів забезпечення позову забезпечується збалансованість інтересів сторін, що не суперечить положенням законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.154 КАС України ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст., 150, 151, 154, 156, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі від 22.12.2020 року (вхідний №55183/20) за адміністративним позовом Депутата, секретаря Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання Міхальова Валерія Володимировича (вул.Виноградна,7, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.Приморська,1, с.Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область, 67844), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул.Приморська,1, смт Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772), Керуючого справами-секретар виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання Чередниченка Юрія Анатолійовича (вул.Приморська,6, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772) про визнання протиправними та скасування рішень – задовольнити частково.

2. Заборонити будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей або внесення змін стосовно керівника Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код 04527052) та/або осіб, які можуть вчиняти дії від імені Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського район Одеської області (ідентифікаційний код 04527052), щодо реорганізації (припинення) Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (ідентифікаційний код 04527052) до набрання законної сили судового рішення по справі.

3. В задоволенні решти заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя К.С. Єфіменко