Ухвала суду № 93846928, 28.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3649/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

представника позивача – Старовойтова О.В., ордер серії ВВ № 1007012 від 23.10.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000212 від 19.04.2019,

представника ВЦА м Сєверодонецька – Курганова В.С., витяг ЄДРПОУ (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі – відповідач) із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року продовжено строк усунення недоліків (арк. спр. 50-51, 60).

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, заяву про поновлення строку звернення до суду та заяву в частині залучення Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача вирішено розглянути у підготовчому засіданні; залучено Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецька Луганської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, розгляд справи розпочато в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 69-71).

11 листопада 2020 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) представником позивача надано заяву про збільшення позовних вимог (арк. спр. 83-92).

Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять календарних днів (арк. спр. 136-137).

24 грудня 2020 року представником позивача надано уточнений позов, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сєвєродонецької міської ради №227/1 від 31 липня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради»;

- Військово-цивільній адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з 03 вересня 2020 року;

- стягнути з Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов`язкових платежів за час вимушеного прогулу за період з 03 вересня 2020 року по 01 жовтня 2020 року у розмірі 21119,86 грн;

- стягнути з Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок незаконного звільнення у розмірі 100000,00 грн;

- стягнути з Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради з 03 вересня 2020 року;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Представник Сєвєродонецької міської ради у підготовче засідання призначене на 28 грудня 2020 року не прибув, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про залучення Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та про поновлення строку звернення до суду підтримав.

Представник Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька проти заявлених клопотань заперечував, вважав, що рішення у справі жодним чином не впливає на права та обов`язки Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, а тому відсутні підстави для його залучення для участі у справі. Щодо строків звернення з позовом до суду, то вважав, що їх пропущено безпідставно, тому що повноваження позивача припинились з дати прийняття Указа Президента України про створення Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька. Указ офіційно оприлюднено 29.07.2020.

Вислухавши позиції сторін суд виходить з такого.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини третьої статті 120 КАС України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розпорядженням № 227/1 від 31 липня 2020 року позивача звільнено з посади начальника відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради. До суду представник позивача звернувся 01 жовтня 2020 року.

Проте, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач з 03 серпня по 02 вересня 2020 року перебував у відпустці.

Відповідачами не надано суду доказів щодо дати ознайомлення позивача з оскаржуваним розпорядженням, а також не спростовано його позицію щодо дати отримання трудової книжки із записом про його звільнення.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача, визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Щодо заяви про залучення третьої особи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу статті 49 КАС України слідує, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Предметом розгляду цієї справи є перевірка правомірності дій відповідача щодо звільнення позивача із займаної посади, а виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника здійснюється за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду, у даному випадку, може вплинути лише на права відповідачів у справі.

Крім того представниками позивача не наведено обґрунтованих підстав, які можуть вплинути на права та інтереси Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відмову у залученні Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно із частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням уточненого позову, суд дійшов висновку про залучення Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, ідентифікаційний код 43748368) в якості другого відповідача.

Суд зазначає, що представником Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області надано відзив на позовну заяву (арк. спр. 109-113), а у підготовчому засіданні 28 грудня 2020 року заявлено, що позиція, викладена у вказаному відзиві з урахуванням уточненого позову не змінюється.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження, суд враховує таке.

Представники сторін повідомили про надання всіх доказів та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Вислухавши позицію представника позивача та представника другого відповідача, суд зазначає, що під час підготовчого провадження, на виконання вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом з`ясовано, що сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення; уточнено позовні вимоги та підстави позову, встановлено, що відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, і які докази мають бути подані учасниками справи на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються їх вимоги та заперечення; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Свідки у справі не заявлені, підстави для призначення експертизи відсутні.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом узгоджено з представниками сторін дату та час призначення судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 92, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні заяви про залучення Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Залучити Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецька Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32, ідентифікаційний код 43748368) як другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду адміністративної справи № 360/3649/20 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, на 11 січня 2021 року о 13 год 15 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива