Ухвала суду № 93846893, 28.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4889/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 № 0003704001,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі також – позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , видане ГУ ДФС у Луганський області.

21.12.2020 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2020 на виконання ухвали від 21.12.2020 позивачем надана уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено Головне управління ДФС у Луганській області (далі також – відповідач, ГУ ДФС у Луганській області).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2017 року ГУ ДФС у Луганської області було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, за наслідками якої складено акт фактичної перевірки від 20.11.2017 № 382/12-32/40-01/ НОМЕР_1 на підставі якого відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення форми «С» від 13.12.2017 № 0003704001, яким визначив позивачці суму грошових зобов`язань у розмірі 17000,00 грн. у вигляді штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Про факт прийняття та надсилання на адресу ФОП ОСОБА_1 вказаного повідомлення-рішення позивачка дізналася з матеріалів іншої адміністративної справи № 1240/2932/18 Луганського окружного адміністративного суду за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 51000,00 грн., в якому серед іншого заявлено позовну вимогу про стягнення 17 000,00 грн. на підставі податкового повідомлення - рішення форми «С» від 13.12.2017 № 0003704001.

Так, 20.11.2017 відповідачем було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань додержання вимог законодавства України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За наслідками цієї перевірки складено акт від 20.11.2017 № 382/12-32/40- 01/182644364 (далі - акт перевірки), на підставі якого прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення форми «С» від 13.12.2017 № 0003704001 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 17000,00 грн.

Згідно з повідомленням-рішенням від 13.12.2017, з приводу правомірності якого виник спір, підставою для нарахування у податковому обліку позивача податкових зобов`язань зі сплати штрафних санкцій слугували висновки, викладені в цьому акті перевірки від 20.11.17.

За висновком акту перевірки від 20.11.2017 (Розділ 3 акту) встановлено «порушення норм ст. 11, 4, абз. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон № 481/95-ВР) здійснення реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка. Порушення п. 20 постанови КМУ від 27.12.2010 № 1251 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» - «відсутність наклеєної у встановленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці алкогольного напою (на пачці сигарет) для продажу таких товарів споживачам».

ГУ ДФС у Луганській області із супровідним листом від 22.11.2017 за № ФОП-615/12-32-40- 01-11 надіслало на адресу позивачки копію акту перевірки від 20.11.2017 за № 382/12-32/40- 01/182644364, з якого вона дізналася, що фактична перевірка проводилась посадовими особами контролюючого органу на підставі наказу № 751 від 20.11.2017 та направлень від 20.11.2017 за № 544 та № 545 на проведення фактичної перевірки.

У зв`язку з незгодою з викладеними в акті перевірки від 20.11.2017 висновками підприємець ОСОБА_1 у порядку п.86.7 ст. 86 ПК України (у ред. від 10.09.2017, чинній станом на момент складання акту) подала 30.11.2018 до ГУ ДФС у Луганській області письмові заперечення, де зазначила, що бажає брати участь у їх розгляді.

28.11.2017 листом за вх. № ФОП/3603 позивачка звернулася до відповідача із заявою про надання копій наказу № 751 від 20.11.2017 та направлень на фактичну перевірку № 544 та № 545, обоє від 20.11.2017, а також документу, якій був підставою для проведення фактичної перевірки згідно пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Листом від 30.11.2017 за № ФОП-670/12-32-40-01-11 відповідач надіслав на адресу ФОП ОСОБА_1 копію свого наказу від 20.11.2017 № 751 та копії направлень на проведення фактичної перевірки №544,545, обоє - від 20.11.2017, але копії документу з відповідною з інформацією, який міг би слугувати підставою для проведення фактичної перевірки - на адресу позивача не надав (не надіслав).

04.12.2017 контролюючий орган листом № ФОП -689/10/12-32-40-01-10 повідомив позивача про призначення розгляду її заперечень на 11.12.2017 р. о 10 год.00 хв.

11.12.2017 позивач листом за вх. № ФОП/3810 просила відповідача перенести розгляд її заперечень на іншу дату з поважної причини - через її хворобу.

Після 11.12.2017 жодних документів на адресу позивача стосовно розгляду її заперечень від 30.11.2018 по акту перевірки від 20.11.2017 не надходило, чим порушено передбачене п.86.7 ст. 86 ПКУ України, право платника податків брати участь у розгляді заперечень та бути присутній під час прийняття контролюючим органом рішення про визначення грошових зобов`язань.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення форми «С» від 13.12.2017 № 0003704001 незаконним, таким що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 № 0003704001.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 січня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головного управління ДФС у Луганській області у строк до 15 січня 2021 року надати суду належним чином завірені копії:

- документи, які стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 13.12.2017 № 0003704001 відносно фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця