Ухвала суду № 93846839, 28.12.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року справа № 340/3278/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління) про відстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправними рішень про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Водночас просила зобов`язати Управління провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки Господарського суду Кіровоградської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 07 серпня 2020 року №75 та виплатити кошти з урахуванням раніше отриманих за цей же період (а.с.1-23).

24 вересня того ж року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (а.с.56-59).

Суд допустив до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання за лютий 2020 року.

Рішення суду набрало законної сили 24 жовтня 2020 року.

08 грудня 2020 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду (а.с.82-83).

Повідомив, що новий місячний розмір довічного грошового утримання склав 55492,80 грн., однак фактично сплачено кошти за період з 01 березня 2020 року у попередньому розмірі – 40358,40 грн. (а.с.82-83).

Рішення суду в частині негайного виконання виконано у повному обсязі (сплачено з 19 по 29 лютого 2020 року кошти у сумі 5740,63 грн.) (а.с.82-83).

Заборгованість станом на 31 жовтня 2020 року становить 121075,20 грн. (а.с.86-87).

У зв`язку із відсутністю коштів для виконання рішення суду Управління звернулося до Пенсійного фонду України (далі – Фонд) про виділення додаткових коштів (а.с.84-85).

17 грудня 2020 року Управління подало до суду заяву про відстрочення виконання рішення суду до 15 грудня наступного року (а.с.121-122).

Позивач та представник Управління до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.125-126).

ОСОБА_1 та представник Управління подали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності (а.с.129-132, 139).

Відповідно до приписів частини 2 статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 5 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, виконати рішення суду про виплату судді довічного грошового утримання можна лише за рахунок коштів Державного бюджету України, а не Фонду.

Приписами частин 1, 3 та 4 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, відповідач – суб`єкт звернення про відстрочення виконання рішення суду.

Управління зазначає, що рішення суду може бути виконаним лише за рахунок надходжень з Державного бюджету України на 2021 рік, закон про який не прийнято досі, оскільки мова йде про виплату незапланованих коштів.

28 грудня 2020 року Президент України підписав Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», відомості про що містяться на офіційному сайті Парламенту України.

Таким чином, відсутні підстави відстрочувати виконання рішення суду.

Отже, у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей