Рішення № 93846756, 27.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2020 року 320/14008/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Лиска І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про визнання протиправними дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 25.12.2020 о 21:56 год. звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області з проведенням засідання 25.12.2020;

- визнати протиправними дії Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області з прийняття постанови №95 "Про формування нового складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії" від 25.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати постанову Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області №95 "Про формування нового складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії" від 25.12.2020.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що засідання Бучанської РТВК 25.12.2020 відбувалось без належного повідомлення інших членів Бучанської РТВК. Оскаржувана постанова приймалась за відсутності подання зареєстрованих у встановленому законом порядку місцевих організацій політичних партій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.12.2020. Крім того, даною ухвалою суд витребував від відповідача належним чином засвідчені копії документів.

Представником позивача 27.12.2020 о 13:45 подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області з неповідомлення членів Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про проведення засідання 25.12.2020 та заяву про виклик свідків.

Представник відповідача, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, подав до суду відзив на позовну заяву в якому стверджує, що зазначені позивачем порушення допущено не було, а подібні закиди є лише здогадками та припущеннями позивача у справі, що не підтверджені жодними доказами. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Також представником відповідача 27.12.2020 подано до суду клопотання в якому останній просить подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача також 27.12.2020 подав до суду клопотання в якому просив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, без його участі. Позовні вимоги викладені в заяві про зміну предмету позову просив задовольнити в повному обсязі. Також просив не розглядати клопотання про виклик свідків.

У зв`язку з поданими клопотаннями та на підставі ст.194,205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

ОСОБА_1 відповідно до постанови ЦВК від 18.08.2020 №183 «Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» включена до складу Бучанської РТВК від місцевої організації ПП «Європейська партія України».

Постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

У Додатку №9 до вказаної постанови визначений перелік сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року, до якого входить, зокрема, Гостомельська селищна територіальна громада, у якій призначено вибори Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (п.37).

Постановою Бучанської районної територіальної виборчої комісії від 24.08.2020 №3 "Про утворення та формування складу сільських, селищних територіальних виборчих комісій у Бучанському районі", утворено та сформовано склад Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області у складі 18 осіб.

Центральною виборчою комісією 22.12.2020 прийнято постанову №570 "Про окремі питання діяльності Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області" якою постановлено:

- встановити факт систематичного порушення Гостомельською селищною територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України;

- достроково припинити повноваження всього складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області у зв`язку з систематичним порушенням Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України;

- зобов`язати Бучанську районну виборчу комісію Київської області не пізніше 20 години 23 грудня 2020 року повідомити місцеві організації політичних партій, за поданнями яких до складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, про можливість подання не пізніше 20 години 24 грудня 2020 року до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області нових кандидатур для включення до складу цієї територіальної виборчої комісії;

- зобов`язати Бучанську районну виборчу комісію Київської області не пізніше 20 години 25 грудня 2020 року сформувати новий склад Гостомельської селищної територіальної виборної комісії Бучанського району Київської області та невідкладно поінформувати про прийняте рішення Центральну виборчу комісію.

Відповідно до протоколу засідання Бучанської ТРВК Київської області, 25.12.2020 о 12:00 год. відбулось засідання Бучанської ТРВК на якому були присутні члени комісії у кількості – 10 осіб. Порядок денний - формування нового складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії. Головою комісії ОСОБА_2 було повідомлено про своєчасне подання кандидатур, передбачене постановою ЦВК №570 від 22.12.2020 та ознайомлено усіх присутніх з поданими кандидатурами до складу Гостомельської СТВК. За утворення нового складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії було проголосовано: з яких «за» - 10 осіб; «проти» - 0 осіб; «утримались» - 0 осіб. У зв`язку з чим було вирішено утворити новий склад Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії. Крім того, до протоколу засідання від 25.12.2020 відповідачем було долучено відомості у вигляді таблиці щодо повідомлення членів ВК про засідання, призначене на 25.12.2020 о 12:00 24.12.2020. З даної таблиці вбачається, що до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 телефонували о 21:16 год., 21:07 год., 20:55 год., 21:14 год. та 21:08 год. але вказані особи не відповіли.

25.12.2020 Бучанська районна виборча комісія Київської області прийняла постанову № 95 «Про формування нового складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії» якою постановлено:

1) Утворити та сформувати новий склад Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області згідно з додатком.

2) Сільським та селищним територіальним виборчим комісіям, до складу яких вносяться зміни, поінформувати громадян про такі зміни у визначений цими комісіями спосіб.

3) Цю постанову разом з належними додатками (у двох примірниках для відповідних територіальних виборчих комісій) надіслати Гостомельській селищній територіальній виборчій комісії Бучанського району Київської області.

4) Цю постанову вивісити для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії у терміни і у порядку, визначеному ч. 4 ст. 37 Виборчого кодексу України.

Позивачем разом з членами Бучанської РТВК ОСОБА_6 та ОСОБА_3 25.12.2020 о 15год. 30 хв. складено акт про існування постанови Бучанської РТВК від 25 грудня 2020 року № 95, якою сформовано склад Гостомельської СТВК та яка, нібито, була прийнята о 12 год. 15 хв. Цим, актом було підтверджено, що дані особи не приймали участі у засіданні, на якому приймалась вказана постанова та жодним чином не були повідомлені про її проведення, як це передбачено частиною п`ятою статті 36 Виборчого кодексу України, при цьому було висловлено сумнів щодо проведення даного засідання в дійсності. До цього часу жодних повідомлень про скликання засідання Бучанської РТВК з питань формування складу Гостомельської СТВК, про час, місце проведення засідання та його порядок денний від голови, заступника голови або секретаря Бучанської РТВК не надходило.

Також в матеріалах справи наявна заява члена Бучанської РТВК ОСОБА_6 яка стверджує, що мала телефонну розмову з головою Бучанскьої РТВК ОСОБА_2 25.12.2020 о 09:10 год., але про проведення 25.12.2020 Бучанською РТВК засідання її не було повідомлено.

Крім того, 25.12.2020 о 15:40 год. кандидатами у депутати Гостомельської селищної ради Гостомельської ОТГ Бучанського району ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складено акт, про те, що 25.12.2020 о період з часу 09:00 год. до 15:00 год. ними здійснювалось візуальне спостереження за приміщенням будинку культури м. Буча, де Бучанською РТВК мало проводитись засідання, з метою контролю за дійсністю проведення засідань комісії та не унеможливованням фальсифікацій, у тому числі шляхом видання постанов комісії посадовими особами без проведення реального голосування. Протягом вищевказаного терміну засідання Бучанської РТВК не проводились, члени та посадові особи Бучанської РТВК не з`явились та у приміщення не заходили. В період з 10:00 до 18:00 в Будинку культури проходили новорічні вистави для дітей. В подальшому даний акт був підписаний трьома вищевказаними особами, проте - ОСОБА_10 (сторож) - відмовився від підпису.

Позивач вважає, що постанова Бучанської районної виборчої комісії Київської області № 95 від 25.12.2020 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Так, позивач вважає, що бездіяльність Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області виявилась в неповідомленні членів Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про проведення засідання 25.12.2020.

Статтею 38 Конституції України закріплено право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

За приписами статті 69 Конституції України, народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, відповідно до Конституції України, визначено Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-ІХ.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 36 Виборчого кодексу України, засідання виборчої комісії скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Частиною п`ятою стаття 36 Виборчого кодексу України встановлено, що засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 36 ВК України рішення виборчої комісії після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На засіданні окружної, територіальної або дільничної виборчої комісії у день головування, зокрема, при підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу, у разі присутності менше ніж двох третин членів комісії від складу комісії рішення комісії приймається не менше ніж двома третинами голосів від числа членів комісії, присутніх на засіданні комісії.

Член виборчої комісії, який бере участь у її засіданні і не згоден з рішенням, прийнятим комісією, має право протягом двох днів після засідання, на якому було прийнято рішення, у письмовій формі висловити окрему думку, яка додається до протоколу відповідного засідання виборчої комісії.

Відповідно до Виборчого кодексу України та порядку організації роботи виборчих комісії визначених Центральною виборчою комісією засідання ВК, як правило, плануються з огляду на потребу, згідно з установленими виборчим законодавством календарними строками заходів щодо підготовки та проведення виборів, здійснення окремих виборчих процедур, реалізації інших повноважень виборчої комісії відповідно до законів (п.2.4 Порядку організації роботи).

За загальним порядком засідання ВК скликається головою комісії, в разі його відсутності заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника – секретарем комісії (ч.ч.1-3 ст.36 Кодексу, п.3.1 Порядку організації роботи).

Є і інші підстави для скликання засідання комісії: - у разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням ВК вищого рівня ( п.3 ч.1 ст.36 Кодексу, п.п.3.1., 3.3 Порядку організації роботи);

Засідання комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час місце проведення засідання та його порядок денний (ч.5 ст.36 Кодексу, п.3.4 Порядку організації роботи).

Повідомлення про засідання може здійснюватися телефоном, електронною поштою чи використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. Особа вважається повідомленою, зокрема, у разі надсилання відповідної інформації на її контактний номер телефону, зазначений у поданні до складу відповідної ВК (п.2 ч.5 ст.36 Кодексу). Відомості щодо повідомлення членів ВК про засідання (час і спосіб повідомлення) фіксуються в окремому журналі або додаються до протоколу засідання (п.3,4 Порядку організації роботи).

На виконання постанови ЦВК №570 від 22 грудня 2020 року, Бучанська РТВК повідомила місцеві організації політичних партій, за поданнями яких до складу Гостомельської селищної територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області було включено осіб, повноваження яких достроково припинено цією постановою, про можливість подання не пізніше 20 години 24 грудня 2020 року до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області нових кандидатур для включення до складу цієї територіальної виборчої комісії. Після отримання у встановлений Постановою ЦВК №570 від 22 грудня 2020 року термін для подання кандидатур до складу Гостомельської СТВК голова Бучанської РТВК призначив засідання Бучанської РТВК на 12 годину 25 грудня на вимогу постанови ЦВК №570 від 22 грудня 2020 року, про що голова телефонограмою (персонально зателефонувавши до кожного члена РТВК) повідомив про засідання, яке відбулось 25 грудня 2020 року о 12:00 за адресою розташування Бучанської РТВК (м. Буча, Пушкінська 61-Б).

Судом встановлено, що під час здійснення персонального повідомлення про засідання Бучанської РТВК та порядок денний позивач не взяв слухавку, про що відповідачем складено відомості у вигляді таблиці які долучені до протоколу засідання від 25.12.2020.

Відповідно до протоколу, засідання Бучанської РТВК 25.12.2020 року відбувалось з 12:00 до 13:00 години.

Суд не погоджується, з твердженням позивача, що член Бучанської районної виборчої комісії Київської області не повідомлявся будь-яким чином про скликання засідання Бучанської РТВК щодо формування складу Гостомельської СТВК. Жодних відомостей про час, місце проведення засідання та його порядок денний від голови, заступника голови або секретаря Бучанської РТВК не надходило, оскільки дані твердження спростовані доказами в матеріалах справи.

Також суд не погоджується з твердженням позивача, що 25.12.2020 члени Бучанської РТВК фактично не збирались та не проводили засідання, тому не бере до уваги складений кандидатами у депутати Гостомельської селищної ради Гостомельської ОТГ Бучанського району ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 акт від 25.12.2020 о 15:00, оскільки засідання комісії проводилось з 12:00 год. до 13:00 год., а даний акт складено о 15:00 год.. Крім того, незалежна та безстороння особа ОСОБА_10 (сторож) прізвище якого наведено в даному акті відмовився від його підпису, що ставить під сумнів належність та правдивість складення даного акту. Також суд зазначає, що твердження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в акті про те, що «в період з 10:00 год. до 18:00 год. в Будинку культури проводились новорічні вистави для дітей» не підтверджено жодним достовірним доказом. Таким чином даний акт суд не може брати до уваги як належний доказ.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідачем було здійснено належним чином заходи з повідомлення позивача про проведення засідання Бучанської РТВК 25.12.2020, а отже будь яких ознак вчинення бездіяльності Бучанскьої РТВК не знайшли свого підтвердження.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що як приклад відображено у постанові від 28.08.2018 у справі № 802/2236/17-а.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову.

Крім того відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На час вирішення даної справи позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно, питання про стягнення судового збору підлягає вирішенню згідно правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено одна позовна вимога немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, з урахуванням змісту позовних вимог, розмір судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом становить 840,80 грн.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем сплачено не було, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського окружного адміністративного суду судового збору за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255, 273-277 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, код класифікації доходів бюджету 22030101) несплачений судовий збір у розмір 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня його проголошення, а на судове рішення, ухвалене до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.