
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
28 грудня 2020 року Справа № 280/9225/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095) про визнання відмови протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною, такою, що ущемляє конституційні права, свободи та інтереси, відмову відповідача «наказ» від 30.07.2020 №8-5512/15-20-СГ, підписаний ОСОБА_2 , «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі на місцевості у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку як основний засіб виробництва для товарного сільськогосподарського виробництва», для отримання бажаної земельної ділянки державної власності у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку, загальною площею – 10 гектар ріллі кад. №2321255100:10:012:0048, та цільовим призначенням А.01.01, місце розташування Запорізька обл., Веселівський район, Веселівська селищна рада за межами населеного пункту позивачу, як основний засіб виробництва, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- скасувати «наказ» №8-5512/15-20-СГ від 30.07.2020, як такий, що надійшов через 44 робочих дня з порушенням місячного терміну, який передбачений чинним земельним законодавством, постановою Кабінету Міністрів України «Про мовчазну згоду», Конституцією України і дає позивачу законне право замовити проект за принципом мовчазної згоди відповідача;
- відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 №77, прийняти відповідне рішення, зобов`язати відповідача за принципом мовчазної згоди вчинити певні дії у місячний термін, надати необхідні дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки в натурі на місцевості для надання позивачу у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку, площею 10 га кад. №2321255100:10:012:0048, місце розташування Запорізька обл., Веселівський район, Веселівська селищна рада за межами населеного пункту, як основний засіб для товарного сільськогосподарського виробництва, прийняти відповідне рішення щодо надання земельної ділянки 10 га у користування терміном на 50 років з платою за землю у розмірі земельного податку, скласти та надати необхідні документи, що дають право здійснити державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримання правовстановлюючих документів на землю, площею 10 га кад. №2321255100:10:012:0048 для належного користування.
Також зі змісту позову вбачається, що позивач просить розглянути справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 21.12.2020 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
23.12.2020 від позивача до суду надійшло клопотання на усунення недоліків позову.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача: всі документи та матеріали, які подавались позивачем відповідачу, за наслідком розгляду яких прийнятий оскаржуваний наказ; все листування із позивачем з приводу розгляду його звернення, за наслідками розгляду якого прийнятий оскаржуваний наказ.
Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248, 256 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №280/9225/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095) про визнання відмови протиправною, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити підготовче засідання на 20 січня 2021 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №16 о 14:30 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
3. Зобов`язати позивача виконати вимоги ч.4 ст.161 КАС України та надати до підготовчого засідання всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
4. Запропонувати:
Відповідачу – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
5. Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії: всіх документів та матеріалів, які подавались позивачем відповідачу, за наслідком розгляду яких прийнятий оскаржуваний наказ; все листування із позивачем з приводу розгляду його звернення, за наслідками розгляду якого прийнятий оскаржуваний наказ.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.
8. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
9. У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 93846374, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/9225/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: