Ухвала суду № 93845540, 24.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2020 року Справа № 160/15771/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Автолюкс-2007" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Автолюкс-2007" в якому просить:

- стягнути податковий борг з Приватного підприємства "Автолюкс-2007" (код ЄДРПОУ 35101146) на користь держави в сумі 339 304,18 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 08.12.2020 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

15.12.2020 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із клопотанням, в якому позивач просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, що підприємство відповідача знаходиться за місцем обліку у смт. Царичанка (Кам`янське управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області) позивачу не достатньо п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху, тому позивач просить продовжити строк на усунення недоліків.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав, які повинні бути підтвердженні відповідними доказами.

Розглядаючи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вказане клопотання не містить інформації щодо заходів, які вживаються позивачем з метою організації надання до суду витребуваних в ухвалі суду від 01.12.2020р. доказів та наданні їх на виконання вимог вищезазначеної ухвали, відтак, суд приходить до висновку, що з наведених в клопотанні аргументів не вбачається, що позивач в розумний строк матиме змогу виконати вимоги ухвали від 01.12.2020 року.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити.

Отже, у встановлений судом п`ятиденний строк, тобто до 15 грудня 2020 року та станом на 24.12.2020р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 24.12.2020р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Автолюкс-2007" про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова