Постанова № 93844476, 28.12.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2339/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та свідка - іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року, об 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом БРДМ-2, машина броньована, р/н НОМЕР_1 , в лісі, 500 метрів від вул. Леніна с. Здвижівка, не витримав безпечного інтервалу для руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 08, р/н НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкоджені транспортні засоби та завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що ДТП сталася на довільно накатаній колії, в лісі, що не є дорогою, з вини водія автомобіля ВАЗ, який не вжив жодних заходів задля уникнення зіткнення. Він же зі свого боку зробив все можливе для того щоб уникнути зіткнення, з`їхавши, наскільки дозволяло узбіччя, вправо.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи 28 грудня 2020 року посвідчив, що їхав по лісовій дорозі на автомобілі ВАЗ, назустріч йому їхав БМП, наскільки він /свідок/ міг, з`їхав вправо і став, БМП, об`їжджав зліва і в`їхав в заднє ліве крило його / ОСОБА_2 / автомобіля. Викликали поліцію; винним себе не вважає. Також пояснив, що ДТП сталася на лісовій дорозі біля села Здвижівка.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року, цього дня об 11 годині він їхав по лісі, метрів 500 від села по лісовій дорозі та не роз`їхався з легковим автомобілем, який їхав на його половині дороги та зачепив його /Канюки/ машину задньою частиною автомобіля. На його /Канюки/ думку, легковий автомобіль не зміг проїхати вперед і скотився задом йому вбік, чим пошкрябав його /Канюки/ т/з.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 листопада 2020 року узгоджуються з поясненнями, наданим ним під час розгляду справи.

Як убачається зі схеми наслідків ДТП від 24 листопада 2020 року, внаслідок даної ДТП т/з машина броньована БРД М-2, р/н НОМЕР_1 , спричинені пошкодження у виді деформації лакофарбового покриття лівої частини кузова; а автомобілю ВАЗ 21083, р/н НОМЕР_2 , - спричинені пошкодження у виді деформації лівого заднього крила.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував габарити свого транспортного засобу, не витримав безпечного інтервалу для руху, що мало наслідком зіткнення з автомобілем ВАЗ 08, р/н НОМЕР_2 , та спричинення механічних пошкоджень обом транспортним засобам.

При цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що місце, де сталася ДТП, є довільно накатаною колією та не відноситься до категорії доріг, оскільки з показів свідка ОСОБА_2 , схеми наслідків ДТП та фото з місця ДТП, що містяться у матеріалах справи, убачається, що зіткнення вказаних транспортних засобів сталося на лісовій дорозі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч